Pardey Rozo, Carlos David y otros c/ s/ (SAIJ, 13/11/2018)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA18810106
Carátula: Pardey Rozo, Carlos David y otros c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 1
Fecha: 13/11/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL (Nacional)
Magistrados: BRUZZONE, RIMONDI, LLERENA
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

Materia: penal / derecho penitenciario
Contingencia: hábeas corpus correctivo
Hechos clave: traslado de internos estudiantes, protocolo de actuación
Normas: ley 23.098 arts. 3, 4, 8.1, 20; CN arts. 14, 14 bis, 23; PIDESC art. 13; DUDH art. 26
Doctrina: límite del hábeas corpus correctivo
Resultado: rechazo del recurso
Parte favorecida: Estado (Servicio Penitenciario Federal)
Parte perjudicada: internos peticionantes
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Internos del Complejo Penitenciario Devoto, estudiantes universitarios, reclamaron un protocolo que regule los ingresos de otros internos estudiantes provenientes de otros complejos. Denunciaron agravamiento ilegítimo de condiciones de detención. La defensa dedujo hábeas corpus correctivo (art. 3, ley 23.098). El juez denegó; la defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Procede el hábeas corpus correctivo para obtener un protocolo que mejore las condiciones de detención de un colectivo (estudiantes universitarios), o debe limitarse a cesar agravamientos ilegítimos concretos?

Decisión y resultado

Mayoría (Bruzzone, Llerena): Rechazar el recurso de casación y confirmar la denegatoria. No existe agravamiento ilegítimo; la pretensión busca un trato diferenciado plausible, pero no encuadra en la vía del hábeas corpus.
Rimondi (concurrente): Incompetencia del tribunal por no surgir medidas urgentes, sin perjuicio de lo dispuesto en arts. 8.1 y 20 ley 23.098.

Doctrina / criterio relevante

El hábeas corpus correctivo (art. 3 ley 23.098) no es una vía para obtener mejoras generales en las condiciones de detención, sino para cesar agravamientos ilegítimos de una detención que es legítima en su origen. No se demostró afectación concreta a derechos (educación, trabajo). La acción no puede servir para obtener un pronunciamiento que coloque a los internos en una situación de mejoramiento.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el interno/peticionante que busque ampliar el alcance del hábeas corpus a mejoras colectivas.
FAVORABLE para el Estado/administración penitenciaria que se oponga a extender la acción.
MIXTO si el caso posterior alega agravamiento ilegítimo concreto (distinguir).
NO RELACIONADO si la acción es otra (amparo, hábeas data).

Cita sugerida

Pardey Rozo, Carlos David y otros c/ s/ hábeas corpus, CNACC, Sala 1, 13/11/2018, ID SAIJ FA18810106, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0188-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.