Pardo, Rodolfo Osvaldo y otros c/ Doscientos Ocho Transporte Automotor y otro s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Pardo, Rodolfo Osvaldo y otros c/ Doscientos Ocho Transporte Automotor y otro
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 08/05/2001
Expediente: P 437 XXXV (Recurso de hecho)
Magistrados: Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, Boggiano, López, Vázquez
Fuente: SAIJ - ID: FA01000008
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0001-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil | Ámbito: Federal | Jurisdicción: C.A.B.A. | Instancia: S (CSJN)

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito hechos clave: transporte benévolo, desistimiento contra conductor, no contra titular normas: art. 1113 CC doctrina: responsabilidad concurrente dueño/guardián, arbitrariedad resultado: favorable a actora parte favorecida: actores (damnificados) parte perjudicada: demandados (titular y aseguradora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente automovilístico. Menor transportado benévolamente en vehículo particular (conductor menor de edad, titular su padre) sufre daños. Actores demandan a ambos conductores, titulares y aseguradoras. Desisten de la acción contra el conductor del vehículo particular (hijo menor), NO contra su padre (titular registral) ni la aseguradora. Primera instancia atribuye 50% de responsabilidad a cada vehículo, condena solo a DOTA S.A. (transporte público) pero en considerandos responsabiliza al titular del particular. Cámara revoca: exime a DOTA y desestima toda la demanda, interpretando que el desistimiento del conductor implicó renuncia contra el titular.

Cuestión jurídica

¿El desistimiento de la acción contra el conductor de un vehículo (transportador benévolo) extingue automáticamente la responsabilidad del dueño del vehículo y su aseguradora, ambos demandados?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar al recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Cámara y ordena dictar nuevo fallo. Resultado: favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del dueño y del guardián (art. 1113 CC) son obligaciones independientes y concurrentes; el damnificado puede demandar a cualquiera o ambos por el todo. El desistimiento contra uno no libera al otro.
• Es arbitraria la sentencia que crea causales de exención no previstas legalmente (no se puede equiparar desistimiento contra el conductor con renuncia contra el dueño).
• Doctrina de la arbitrariedad: la sentencia debe ser derivación razonada del derecho vigente. Se vulnera defensa en juicio cuando el fallo innova sobre cuestiones no debatidas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la víctima/damnificado y para quien sostenga la responsabilidad objetiva del dueño de la cosa riesgosa independientemente de la acción contra el guardián. DESFAVORABLE para demandados que pretendan liberarse por desistimiento contra el conductor. Aplicable en casos de transporte benévolo, accidentes de tránsito con pluralidad de sujetos y desistimiento parcial.

Cita sugerida

CSJN, "Pardo, Rodolfo Osvaldo y otros c/ Doscientos Ocho Transporte Automotor y otro", 08/05/2001, P 437 XXXV (SAIJ FA01000008).