Paredes Ravena, Juan Francisco c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Paredes Ravena, Juan Francisco c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (STJ) de Tierra del Fuego
• Fecha: 12/06/1997
• Jurisdicción: Tierra del Fuego
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
• Sala: S (única)
• Magistrados: Omar A. Carranza - Félix A. González Godoy - Tomás Hutchinson
• Expediente/ID: Expte. nro. 156/97
• Fuente: SAIJ - ID: FA97350040
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0537-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

casación penal, graduación de la pena, motivación discrecional, arts. 40 y 41 CP, control casatorio, arbitrariedad, Tierra del Fuego, STJ, 1997, NO RELACIONADO

Hechos y conflicto

No surge del texto del fallo hechos concretos del caso subyacente. Se discute un recurso de casación contra una sentencia penal que impuso una pena; el recurrente cuestiona la graduación de la pena sin impugnar los hechos probados, sino la subsunción legal y la falta de fundamentación en los arts. 40 y 41 del Código Penal.

Cuestión jurídica

Si la facultad discrecional del tribunal de grado para graduar la pena es revisable en casación cuando la fundamentación es insuficiente, genérica o prescinde de las pautas legales de los arts. 40 y 41 CP.

Decisión y resultado

No se consigna decisión concreta del STJ (no hay parte resolutiva en el texto proporcionado). Los votos de los jueces exponen doctrina sobre los límites de la discrecionalidad punitiva y la procedencia del recurso de casación por inobservancia de los arts. 40 y 41 CP. El fallo es citado como precedente doctrinario, no como caso resuelto en particular.

Doctrina / criterio relevante

• La discrecionalidad para graduar la pena no es arbitrariedad; debe justificarse con relación directa a las constancias del caso, sustento normativo y exégesis razonable (voto González Godoy).
• El defecto de subsunción se produce cuando a los hechos correctamente fijados se les aplica una norma jurídica que no corresponde (voto Carranza).
• La falta de fundamentación torna arbitraria la decisión y habilita el control casatorio (cita de T.S. Córdoba).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO – El fallo no resuelve un caso concreto, solo establece doctrina general sobre la revisión casatoria de la graduación de la pena. No favorece ni perjudica a ninguna parte en particular. Es útil como precedente para argumentar la revisión de la falta de motivación en la individualización de la pena.

Cita sugerida

Paredes Ravena, Juan Francisco c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 12/06/1997, Expte. nro. 156/97, ID SAIJ: FA97350040. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0537-9ots-eupmocsollaf