Parisotti, Crisanto y otro c/ Camino del Atlántico S.A.C.V. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID FA08994425
• Carátula: Parisotti, Crisanto y otro c/ Camino del Atlántico S.A.C.V. y otro s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Mar del Plata
• Fecha: 22/05/2008
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Local)
• Fuero: Civil y Comercial (etiquetado como Constitucional)
• Magistrados: Rosales Cuello y Azpelicueta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-4998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito - animales sueltos en ruta hechos clave: colisión con toro en ruta de peaje, zona rural, animales sueltos habituales normas: art. 1113 CC, ley 24.240 (arts. 1, 2, 5, 40), art. 42 CN, art. 1198 CC, arts. 1068, 1079 CC, art. 1124 CC, art. 2412 CC, art. 375 CPC doctrina: responsabilidad objetiva del concesionario vial por obligación de seguridad, relación de consumo, carga probatoria invertida, hecho del tercero no exime resultado: Mixto parte favorecida: Actores (parcialmente - se eleva indemnización) parte desfavorecida: Camino del Atlántico (condenada, aumentan montos); Nogueira (demanda rechazada) fuente: SAIJ FA08994425

Hechos y conflicto

Accidente vial el 12/06/1998 en Ruta 11 (zona rural). El vehículo Renault Express (conductor Crisanto Parisotti, propietario Fernando Parisotti) colisionó con un toro suelto en la calzada. Los actores demandaron a: (1) Juan Osvaldo Nogueira, como dueño/guardián del animal, y (2) Camino del Atlántico S.A.C.V., concesionaria vial, por incumplimiento de la obligación de seguridad. La concesionaria opuso excepción de falta de legitimación activa (respecto de Fernando), negó responsabilidad y alegó hecho de tercero.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del dueño/guardián del animal y de la concesionaria vial por daños causados por animales sueltos en la ruta.

Decisión y resultado

Se modifica la sentencia de primera instancia:

• Confirma el rechazo de la demanda contra Nogueira (no se acreditó propiedad/guarda del animal)
• Confirma la responsabilidad de Camino del Atlántico (relación contractual de consumo, obligación objetiva de seguridad)
• Aumenta la indemnización:
  • Daño emergente (reposición vehículo): de $10.500 a $12.500 (a favor de Fernando Parisotti)
  • Daño estético: se admite $3.500 (a favor de Crisanto Parisotti, antes rechazado)
  • Daño moral: de $2.000 a $15.000 (a favor de Crisanto Parisotti)
• Costas de Alzada a la demandada vencida

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad del concesionario vial: Vínculo contractual de derecho privado con el usuario (relación de consumo - arts. 42 CN, ley 24.240). Obligación objetiva de seguridad por resultado. Inversión de la carga probatoria: el concesionario debe probar eximentes (caso fortuito, culpa de la víctima o hecho de tercero por quien no deba responder).
2. Presencia habitual de animales: No es imprevisible para el concesionario, quien debe adoptar medidas de prevención (vigilancia, remoción de obstáculos, denuncias a autoridades). El simple patrullaje no es suficiente.
3. Coexistencia de responsabilidades: La responsabilidad del concesionario no es enervada por la del dueño/guardián del animal (art. 1124 CC), pues obedecen a factores de imputación diversos.
4. Legitimación activa del propietario: Quien no contrató pero sufrió daño patrimonial (art. 1079 CC) está legitimado por la relación de consumo amplia (damnificado indirecto).
5. Daño estético: No es autónomo; se indemniza por consecuencias patrimoniales (gastos de reparación quirúrgica) y morales. Se admiten $3.500 para cirugía correctiva de cicatrices faciales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el concesionario vial en cuanto a: rechazo de la demanda contra Nogueira (no responde solidariamente por hecho del tercero no acreditado).
• DESFAVORABLE para el concesionario vial en cuanto a: su propia condena (responsabilidad objetiva confirmada), aumento de montos indemnizatorios y costas.
• FAVORABLE para el actor en cuanto a: se eleva significativamente la indemnización (daño moral de $2.000 a $15.000; daño estético admitido; daño emergente actualizado).
• DESFAVORABLE para el actor en cuanto a: rechazo de la demanda contra Nogueira y desestimación del rubro desvalorización venal.

Cita sugerida

Parisotti, Crisanto y otro c/ Camino del Atlántico S.A.C.V. y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Mar del Plata, 22/05/2008, SAIJ FA08994425. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-4998-0ots-eupmocsollaf