Parodi, Angel c/ Martínez, Adolfo s/ (SAIJ, 05/11/1998)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA98012065 (SAIJ)
Expediente: No especificado
Carátula: Parodi, Angel c/ Martínez, Adolfo s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala: 02, Instancia C
Magistrados: Vásquez-Rezzónico, J. C.
Fecha: 05/11/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-2108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de sentencia contingencia: recurso de apelación y nulidad hechos clave: omisión de pronunciamiento - cuestión esencial normas: art. 168 Constitución Buenos Aires, art. 253 CPCC doctrina: nulidad por omisión de cuestión esencial - necesidad de agravio concreto resultado: no surge del texto parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto proporcionado. Se trata de un recurso de apelación que incluye el de nulidad contra una sentencia, donde el apelante alega omisión de pronunciamiento sobre una cuestión esencial.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de nulidad por omisión de cuestión esencial (art. 168 Const. Bs. As.) y requisitos del agravio en el recurso de apelación.

Decisión y resultado

No surge del texto. Los extractos refieren criterios generales sobre nulidad y apelación, no la decisión concreta del caso.

Doctrina / criterio relevante

Nulidad de sentencia: procede solo ante vicios graves, manifiestos e insubsanables: falta de fundamentación, omisión de presupuestos procesales esenciales, incongruencia entre lo pedido y lo decidido.
Errores in procedendo no son nulidad sino agravio de apelación.
Agravio concreto: la sentencia debe decidir en forma adversa total o parcial a lo peticionado, generando perjuicio real.
Cuestión esencial (art. 168 Const. Bs. As.): punto que hace a la estructura de la litis y condiciona directamente el sentido del fallo, no lo que las partes consideren tal.

Señales para favorabilidad

Favorable para: La parte que invoca omisión de pronunciamiento sobre cuestión esencial solo si existe laguna real y grave en la sentencia.
Desfavorable para: Quien pretende nulidad por simples errores de fundamentación o decisiones adversas no constitutivas de omisión esencial.
Mixto: Según se demuestre existencia de agravio concreto y cuestión esencial omitida.
No relacionado: Si el caso futuro no involucra nulidad por omisión de pronunciamiento o requisitos del agravio.

Cita sugerida

«Parodi, Angel c/ Martínez, Adolfo s/», Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 05/11/1998, ID SAIJ FA98012065. Disponible: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-2108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.