Parque Suárez S.A. c/ Estado Nacional y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA07960344
• Carátula: Parque Suárez S.A. c/ Estado Nacional y otros s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala C
• Fecha: 23/08/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Marta Herrera - María I. Garzón de Conte Grand
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0697-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: energía eléctrica, medidas cautelares, resolución 1281/06
• contingencia: denegación de cautelar por daño no acreditado
• hechos clave: parque industrial, medidor único, recargos tarifarios, corte de suministro
• normas: Res. S.E. 1281/06, arts. 199, 230 CPCCN
• doctrina: fumus bonis iuris y periculum in mora deben coexistir; mayor verosimilitud exige menor daño y viceversa; cautelar no puede coincidir con fondo
• resultado: confirmación de denegatoria de cautelar
• parte favorecida: Estado Nacional, CAMMESA, EDENOR
• parte perjudicada: Parque Suárez S.A.
• fuente: SAIJ FA07960344

Hechos y conflicto

Parque Suárez S.A., titular de un parque industrial que arrienda espacios a 45 pequeñas empresas con un único medidor eléctrico, demandó acción declarativa contra el Estado, CAMMESA y EDENOR para que no se le apliquen recargos ni cortes de suministro previstos en la Res. S.E. 1281/06 y nota 1374/06. Solicitó medida cautelar que suspendiera dichas normas. La actora argumentó que no es “Gran Usuario” y que los recargos son ilegales. El juzgado desestimó la cautelar; la actora apeló, agregando nuevas instrucciones de EDENOR para reducir consumo.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía otorgar una medida cautelar (no innovativa o suspensiva) que impidiera la aplicación de recargos tarifarios y cortes de suministro eléctrico, en el marco de una acción declarativa de inconstitucionalidad/ilegalidad.

Decisión y resultado

La Sala C confirmó la decisión de primera instancia que denegó la cautelar. Consideró que no se acreditó peligro de daño irreparable (periculum in mora) suficiente: la actora negó incumplir las limitaciones, no demostró que los sobrecostos fueran irrecuperables y la normativa no aparecía irrazonable en el marco del crecimiento de la demanda eléctrica.

Doctrina / criterio relevante

1. Las cautelares requieren verosimilitud del derecho (fumus) y peligro en la demora (periculum), ambos presentes.
2. A mayor verosimilitud, menor exigencia de daño y viceversa, pero ambos deben coexistir.
3. No corresponde dictar a título precautorio medidas que coincidan total o parcialmente con el objeto de la demanda (meramente conservatorias).
4. La declaración de inconstitucionalidad es la última ratio del orden jurídico y no procede en sede cautelar sin ilegalidad manifiesta.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte actora (quien busque evitar recargos/cortes basados en Res. 1281/06): confirma denegatoria de cautelar por falta de prueba de daño irreparable.
• FAVORABLE para la administración/empresas distribuidoras: valida (en este estadio) la razonabilidad de las restricciones y la necesidad de acreditar perjuicio concreto.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro trata el fondo de la legalidad de la resolución, pues el fallo no resuelve mérito sino solo cautelar.

Cita sugerida

Parque Suárez S.A. c/ Estado Nacional y otros s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C, 23/08/2007, SAIJ FA07960344, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0697-0ots-eupmocsollaf