PARTY, Luis Alberto c/ TECNO ANDINA S.R.L.; GUTIERREZ, Miguel Eduardo s/ (SAIJ, 24/02/2014)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA14170132
Carátula: PARTY, Luis Alberto c/ TECNO ANDINA S.R.L.; GUTIERREZ, Miguel Eduardo s/ EJECUTIVO
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 24/02/2014
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal - Civil y Comercial
Instancia: Segunda (apelación)
Magistrados: Sergio Miguel Ángel David - Adriana Rodríguez de López Mirau
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: ejecutivo CONTINGENCIA: ejecución de pagaré HECHOS CLAVE: deuda no negada, endoso, legitimación activa/pasiva NORMAS: art. 17 Dec. Ley 5965/63, art. 1101 CC DOCTRINA: inhabilidad de título requiere negativa de deuda, prejudicialidad no aplica en ejecutivo RESULTADO: confirmación de sentencia de trance y remate PARTE FAVORECIDA: actor (PARTY, Luis Alberto) PARTE PERJUDICADA: demandados (TECNO ANDINA S.R.L.; GUTIERREZ) FUENTE: SAIJ FA14170132

Hechos y conflicto

El actor ejecuta un pagaré sin protesto contra la sociedad y el endosante. Los demandados oponen excepciones de inhabilidad de título (cuestionan legitimación activa y pasiva), falta de personería y prejudicialidad (art. 1101 CC, por supuesto extravío del pagaré denunciado en sede penal). La sentencia de primera instancia rechaza las excepciones y ordena llevar adelante la ejecución. Apelan los demandados.

Cuestión jurídica

Si en el juicio ejecutivo es admisible la excepción de inhabilidad de título por falta de legitimación activa o pasiva cuando el ejecutado no niega expresamente la existencia de la deuda. Si procede la prejudicialidad penal como suspensión del ejecutivo.

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la sentencia de trance y remate, con costas a la parte demandada apelante. Se desestiman todos los agravios: falta de personería (el poder de fs. 19 no acredita representación de la sociedad), inhabilidad de título (el demandado no negó la deuda, presupuesto indispensable para la excepción), y prejudicialidad (no aplica en ejecutivo).

Doctrina / criterio relevante

Inhabilidad de título: No procede si no se desconoce la deuda (cita jurisprudencia de la misma Sala). La negativa de la deuda es presupuesto indispensable.
Prejudicialidad (art. 1101 CC): No se aplica en juicio ejecutivo porque la sentencia de trance y remate no tiene carácter definitivo; ambas partes pueden reabrir la discusión en ordinario posterior.
Legitimación: La falta de legitimación activa o pasiva puede alegarse por excepción de inhabilidad de título, pero solo si se ataca la forma extrínseca del documento o se niega la deuda.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el ejecutante (Party, Luis Alberto) o cualquier acreedor que ejecute un título ejecutivo (pagaré) sin que el deudor niegue la deuda.
DESFAVORABLE para el deudor ejecutado que cuestione solo aspectos formales o de legitimación sin negar la deuda, y que intente suspender el proceso por prejudicialidad penal.
Útil para citar cuando se quiera sostener que: (a) la falta de negativa de deuda hace improcedente la inhabilidad de título; (b) la prejudicialidad penal no suspende el ejecutivo; (c) los cuestionamientos de legitimación no bastan si no se niega el adeudo.

Cita sugerida

PARTY, Luis Alberto c/ TECNO ANDINA S.R.L.; GUTIERREZ, Miguel Eduardo s/ EJECUTIVO - Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Salta, 24/02/2014 - Expte. N° 368205/11 (ID SAIJ: FA14170132).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.