Pascazzi, Luis A. y otro c/ B.C.R.A. s/ (SAIJ, 27/08/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pascazzi, Luis A. y otro c/ B.C.R.A. s/ cobro de australes
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
Magistrados: Miguens, Galli, Pérez Cortés
Fecha: 27/08/1991
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Administrativo-Comercial
ID SAIJ: FA91100084
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0011-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Cobro de australes – Garantía de depósitos – Intervención cautelar bancaria
Contingencia: Reclamo contra BCRA por pago de certificado de plazo fijo durante intervención
Hechos clave: Depósito a plazo fijo; entidad intervenida cautelarmente; BCRA no paga durante intervención; liquidación posterior activa garantía
Normas: Ley 21.526 (art. 56); Ley 22.529 (art. 24); Código de Comercio (art. 568); Ley 19.550 (art. 58)
Doctrina: BCRA no es deudor directo durante intervención; su responsabilidad nace al liquidarse la entidad; el plazo de 30 días no genera mora automática
Resultado: Desestimación del reclamo contra BCRA por pago durante intervención (no surge condena explícita, pero la doctrina excluye su responsabilidad en ese período)
Parte favorecida: Banco Central de la República Argentina (BCRA)
Parte perjudicada: Depositante (Pascazzi y otro)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores reclamaban al BCRA el pago de un certificado de depósito a plazo fijo emitido por una entidad financiera intervenida cautelarmente. Sostenían que el BCRA era responsable como garante. El BCRA se defendió alegando que durante la intervención la entidad sigue siendo deudora y él solo responde en caso de liquidación.

Cuestión jurídica

Determinar si el BCRA es responsable del pago de depósitos durante el período de intervención cautelar de una entidad financiera, y cuándo nace su obligación como garante legal.

Decisión y resultado

El tribunal estableció que el BCRA no es responsable del pago durante la intervención cautelar; la entidad intervenida sigue obligada. La responsabilidad del BCRA como garante nace solo cuando la entidad entra en liquidación, momento en que debe pagar el capital más compensaciones desde la imposición hasta el pago efectivo, excepto los intereses devengados durante los 30 días del art. 56 de la Ley 21.526.

Doctrina / criterio relevante

Intervención cautelar: Los actos del interventor obligan a la persona jurídica intervenida (art. 58 LSC), no al BCRA.
Garante legal: El BCRA no es deudor directo del depósito, sino garante legal; no se le aplica llanamente el art. 568 CCom ni la prórroga tácita.
Plazo de 30 días: El vencimiento del art. 56 Ley 21.526 no genera automáticamente mora del BCRA, dada su función de verificar la legitimidad del depósito.
Liquidación: Al liquidarse la entidad, el BCRA debe pagar capital más compensaciones desde la fecha de imposición hasta el pago, excluyendo intereses del plazo de 30 días.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el depositante que reclama al BCRA durante la intervención cautelar, porque el tribunal exime al BCRA de responsabilidad en ese período.
FAVORABLE para el BCRA, ya que limita su obligación a la etapa de liquidación y excluye la mora automática.
MIXTO si el caso futuro involucra una liquidación posterior, porque allí el BCRA sí responde, pero con tope y exclusión de intereses del plazo de 30 días.
NO RELACIONADO si el reclamo es contra la entidad intervenida directamente.

Cita sugerida

Pascazzi, Luis A. y otro c/ B.C.R.A. s/ cobro de australes, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 27/08/1991, ID SAIJ: FA91100084, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0011-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.