Pastinante, Malvina Nieves c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pastinante, Malvina Nieves c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 29/07/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional – Seguridad Social
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (unipersonal o en pleno, según magistrados)
• Magistrados: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
• ID SAIJ: FA25090258
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: movilidad jubilatoria hechos clave: descuento 20% automático, coeficientes sectoriales normas: ley 12464, ley 11330 art. 23 doctrina: Consolini, Rocchia resultado: parcialmente favorable al actor (remisión a nuevo pronunciamiento) parte favorecida: Pastinante (actor) parte perjudicada: Caja de Jubilaciones (demandada) fuente: SAIJ FA25090258

Hechos y conflicto

La actora, jubilada provincial, impugnó liquidaciones de la Caja de Jubilaciones por aplicar automáticamente una reducción del 20% sobre el haber, sin considerar que su pretensión era posterior a la vigencia de la ley 12464 (07/10/05). La Cámara ordenó practicar nueva liquidación prescindiendo del descuento directo y aplicando el criterio del precedente "Consolini" (CSJStaFe) para verificar si correspondía reajuste. Además, ordenó diferir a ejecución de sentencia el análisis de si los coeficientes sectoriales se aplicaron equivalentemente en el haber reliquidado.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia que, reconociendo la ilegitimidad de la reducción automática del 20%, difiere a la etapa de ejecución la evaluación de la corrección del régimen de movilidad mediante coeficientes sectoriales?

Decisión y resultado

La CSJStaFe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, declaró arbitraria la sentencia de Cámara por: (a) no resolver ambos aspectos de la demanda (movilidad y corrección por proporcionalidad) en la sentencia, incumpliendo el art. 23 de la ley 11.330; (b) diferir indebidamente a ejecución la verificación de los coeficientes sectoriales. Ordenó que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento que evalúe de manera independiente y en la sentencia ambos aspectos. Resultado: favorable al actor (se corrige una omisión que perjudicaba su derecho a una liquidación completa).

Doctrina / criterio relevante

• Precedente "Consolini" (AyS T 323, p 10): para determinar si corresponde el reajuste del haber, no cabe aplicar automáticamente el descuento del 20% sino verificar si existe diferencia real.
• Precedente "Rocchia" (AyS T 317, p 285): la sentencia debe pronunciarse sobre todas las pretensiones contenidas en la demanda, sin diferir a ejecución la resolución de aspectos sustanciales (solo la proyección numérica puede postergarse).
• Regla: El control de movilidad jubilatoria exige evaluar tanto la aplicación del régimen como la razonable proporcionalidad del haber resultante; ambas cuestiones deben ser decididas en la sentencia definitiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable al jubilado: la CSJ ordena un análisis más completo y no permite que el tribunal de mérito difiera la cuestión de los coeficientes sectoriales, lo que evita una liquidación potencialmente menor.
• Desfavorable a la demandada (Caja): se rechaza su defensa de que había aplicado correctamente las dos operaciones, por falta de prueba concreta.
• Mixto: no se otorga directamente un mayor haber, sino que se remite a nuevo pronunciamiento; la favorabilidad es procesal, no sustancial definitiva.

Cita sugerida

Pastinante, Malvina Nieves c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJStaFe, 29/07/2025 (ID SAIJ FA25090258), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0905-2ots-eupmocsollaf.