Pastoriza, Enrique Leoncio y Guillermo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91030269 (SAIJ)
• Carátula: Pastoriza, Enrique Leoncio y Guillermo c/ s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 02
• Jueces: Quintana Terán Vocos Conesa Mariani de Vidal
• Fecha: 12/11/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: PROCESAL - PENAL (caratulado como tal, aunque el conflicto es registral automotor)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0301-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: registro automotor contingencia: denegación de inscripción hechos clave: adulteración numeración motor y chasis, certificado apócrifo normas: Dec. 335/88 art. 6 párr. 2 doctrina: límite control judicial (solo legalidad registral, no derecho sustancial) resultado: confirmación denegación parte favorecida: organismo registral (DNRPA) parte perjudicada: Pastoriza (solicitante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pastoriza solicitó inscripción de un automotor. La División Sustracción de Automotores de la PFA peritó el vehículo y detectó: motor regrabado con cuños no originales sobre base rebajada; chasis regrabado similar, con ventana soldada de 12x5 cm; revenido químico negativo en motor e imposible en chasis por la soldadura. Además, el certificado de fabricación era apócrifo, la certificación de la concesionaria falsa y el formulario 08 de verificación también apócrifo. La autoridad registral denegó la inscripción con base en el art. 6 párr. 2 del Dec. 335/88 (identificación adulterada). Los recurrentes cuestionan esa decisión.

Cuestión jurídica

Si la denegación de inscripción por adulteración de numeración de motor y chasis y falsedad documental es ajustada a derecho, y si el tribunal debe pronunciarse sobre el fondo del derecho de propiedad del solicitante.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para el solicitante. La Sala confirma la denegación de inscripción. Declara que no corresponde pronunciarse sobre el derecho sustancial del recurrente; solo controla la legalidad del acto registral. La adulteración y falsedad documental comprobadas encuadran en el art. 6 párr. 2 del Dec. 335/88, por lo que la denegación fue correcta.

Doctrina / criterio relevante

• El control judicial en sede registral se limita a verificar la legalidad de la decisión administrativa, sin adentrarse en el derecho de propiedad sobre el bien.
• La constatación pericial de adulteración de números identificatorios (motor y chasis) y la falsedad de los documentos de origen (certificado de fabricación, certificación de concesionaria, formulario 08) justifican la denegación de inscripción conforme al art. 6 párr. 2 del Dec. 335/88.

Señales para favorabilidad

• Para quien impugna una denegación por adulteración: DESFAVORABLE – la Corte confirma la denegación; no hay posibilidad de inscripción mientras persistan las adulteraciones y falsedades.
• Para quien defiende la legalidad de una denegación similar: FAVORABLE – el fallo valida el criterio registral de rechazar la inscripción ante evidencia pericial de adulteración y falsedad documental, incluso sin pronunciarse sobre propiedad.
• Mixto/No relacionado: Si el caso futuro involucra solo derechos de propiedad sin disputa registral, no es directamente aplicable.

Cita sugerida

“Pastoriza, Enrique Leoncio y Guillermo c/ s/” – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala 02, 12/11/1991, SAIJ ID FA91030269, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0301-9ots-eupmocsollaf.