Patricia M. Feldman c/ Instituto Nacional de Tecnologica Agropecuaria s/ (SAIJ, 27/10/1983)

Datos de identificación y cita

Carátula: PATRICIA M. FELDMAN c/ INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA s/ accidente
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 27/10/1983
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL - PROCESAL (Federal)
Magistrados: ROSSI, GUASTAVINO, MARTINEZ VIVOT, GNECCO
ID SAIJ: FA83000097
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0003-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral materia: recurso extraordinario contingencia: accidente in itinere hechos clave: técnico viajando por trabajo normas: ley 9688 art. 1 normas: ley orgánica laboral art. 86 doctrina: sentencia arbitraria resultado: favorable a actora parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador INTA

Hechos y conflicto

Accidente sufrido por un técnico del INTA cuando se dirigía a localidades fuera de su jurisdicción habitual por razones profesionales. La actora (sucesora) reclamó indemnización por accidente in itinere. El tribunal inferior rechazó la demanda tras aplicar los efectos de la rebeldía en la prueba confesional. La actora interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que omitió considerar las modalidades particulares de trabajo del técnico (viajes frecuentes por razones profesionales) y las circunstancias del accidente es arbitraria y viola el art. 1 de la ley 9688.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso extraordinario, se declara la nulidad de la sentencia y se reenvía para nuevo pronunciamiento. El fallo omitió valorar prueba conducente sobre el horario de tareas y la ocasión del trabajo. Resultado: FAVORABLE A LA ACTORA.

Doctrina / criterio relevante

Es arbitraria la sentencia que ignora circunstancias fácticas esenciales –como las modalidades de trabajo que implican traslados profesionales frecuentes– para determinar si un accidente ocurrió “en ocasión del trabajo” (art. 1, ley 9688). La interpretación de los efectos de la rebeldía no impide examinar si se probó la relación laboral con el accidente.

Señales para favorabilidad

El fallo es FAVORABLE para quien alega que el accidente ocurrió durante el horario y en ocasión del trabajo pese a objeciones procesales. Desfavorable para el empleador que pretendió limitar la responsabilidad mediante tecnicismos probatorios.

Cita sugerida

Feldman, Patricia M. c/ INTA s/ accidente, CSJN, 27/10/1983 (SAIJ FA83000097). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0003-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.