Patrozzino, Gerardo c/ Molino Osiris S.A. s/ (SAIJ, 10/05/2012)

Datos de identificación y cita

Número: 100496
Expediente N°: 20.937/2007
Carátula: PATROZZINO, GERARDO c/ MOLINO OSIRIS S.A. s/ DESPIDO
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II
Fecha: 10/05/2012
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Magistrados: Graciela A. González, Miguel Ángel Pirolo, Miguel Ángel Maza (por mayoría: González y Pirolo; disidencia: Maza)
Fuente: SAIJ - ID: FA12040434
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0402-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DESPIDO, REBELDIA, PERSONERIA, LEY 10996, REPRESENTACION PROCESAL, NULIDAD, DEFENSA EN JUICIO, CUESTION PROCESAL, FAVORABLE A DEMANDADO

Hechos y conflicto

El actor (corredor-viajante) denunció vínculo laboral con Molino Osiris S.A., que lo desconoció. Se presentó en juicio el Sr. Cisilino como apoderado de la demandada, invocando mandato general amplio con facultades de administración y disposición. El juzgado lo intimó a acreditar personería bajo ley 10.996; no siendo abogado, insistió en su legitimación. El juzgado lo declaró rebelde (art. 71 LO) por no acreditar personería, tuvo por no contestada la demanda y, sobre esa base, hizo lugar a la demanda.

Cuestión jurídica

¿Un mandatario general con facultad de administración y disposición, que no es abogado ni procurador, puede válidamente representar en juicio a su mandante para contestar demanda, conforme la excepción del art. 15 de la ley 10.996?

Decisión y resultado

Por mayoría (González y Pirolo; disidencia de Maza): Se revoca la resolución que declaró la rebeldía, se tiene a la demandada por presentada, por parte y por contestada la demanda en tiempo oportuno. Se anula la sentencia definitiva y se ordena dictar nuevo pronunciamiento que considere la totalidad de la prueba y los términos de la litis. Costas de alzada en el orden causado.

Parte favorecida: Molino Osiris S.A. (demandada). Parte perjudicada: Gerardo Patrozzino (actor).

Doctrina / criterio relevante

Interpretación del art. 15 ley 10.996: La excepción para mandatarios generales con facultad de administrar no debe interpretarse restrictivamente en sentido literal (solo actos administrativos), sino según su télisis: autoriza a ejercer representación en juicio si el poder incluye facultades suficientes para ello.
Prevalencia de la defensa en juicio (art. 18 CN): Debe evitarse un ritualismo formal que prive al demandado del derecho de ser oído. La incomparecencia del representante legal debe examinarse con prudencia.
Poder amplio de disposición: No basta la facultad de administrar; se requiere que el mandato incluya expresamente facultades para estar en juicio y obligar al poderdante.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la demandada: Revoca la rebeldía y anula la sentencia que le era adversa, dándole oportunidad de defensa.
DESFAVORABLE al actor: Anula la sentencia de primera instancia que lo beneficiaba, retrotrayendo el proceso.

Útil para: Cuestionar declaraciones de rebeldía por personería defectuosa; defender validez de representación de mandatarios no letrados con poder suficiente.

Cita sugerida

"PATROZZINO, GERARDO c/ MOLINO OSIRIS S.A. s/ DESPIDO", CNATrab., Sala II, 10/05/2012, SD N° 100496, Expte. N° 20.937/2007, ID SAIJ FA12040434.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.