Pavón, Oscar Victoriano c/ s/ (SAIJ, 09/08/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pavón, Oscar Victoriano c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 2000-08-09
ID SAIJ: FA00011430
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-1100-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Magistrados: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, De Lázzari
Instancia: Única (S)

Tags para análisis posterior

Materia: Abuso deshonesto
Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley – Agravios por valoración de prueba pericial y atenuantes
Hechos clave: Denuncia de insuficiencia probatoria del daño a la víctima menor; falta de estudios complementarios; condición sociocultural del imputado ponderada como atenuante
Normas citadas: Arts. 255 y 226 Código de Procedimiento Penal (ley 3589); Arts. 40 y 41 Código Penal
Doctrina: Para impugnar por falta de prueba el recurrente debe explicar por qué el tribunal debió ordenar más estudios; no puede traerse en casación un agravio no planteado en la instancia anterior.
Resultado: Rechazo del recurso – Desfavorable al imputado
Parte favorecida: Ministerio Público / Actor civil
Parte perjudicada: Imputado (Pavón, Oscar Victoriano)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condena por abuso deshonesto. El imputado recurre alegando: (1) violación de los arts. 255 y 226 CPP porque la Cámara valoró como agravante la extensión del daño a la menor sin que estuviera acreditado por un solo peritaje, sin ordenar estudios complementarios; (2) violación de los arts. 40 y 41 CP porque no se ponderaron en su real dimensión las atenuantes (condición sociocultural y carencias del imputado).

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario cuando el recurrente denuncia insuficiencia probatoria sin explicar por qué el tribunal debió ordenar más pruebas, y cuando invoca atenuantes no planteadas en la instancia anterior?

Decisión y resultado

La SCBA rechaza el recurso. Declara improcedente el agravio sobre la prueba pericial porque el recurrente no explica por qué debían realizarse estudios complementarios. Declara inaudible el agravio sobre atenuantes porque la condición sociocultural no fue materia de agravio en la alzada.

Doctrina / criterio relevante

Para denunciar violación de normas procesales por insuficiencia probatoria, el recurrente debe demostrar qué concretamente ordena la norma que el tribunal incumplió (v.gr., por qué debía disponer más pericias).
No puede traerse en casación un argumento atenuante que no fue planteado en la instancia anterior.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugna una sentencia condenatoria por abuso deshonesto alegando insuficiencia probatoria del daño o error en la valoración de atenuantes. Favorable para la acusación o actora civil, porque ratifica la condena y exige rigor procesal al impugnante. No aplica como precedente favorable para el imputado en futuros casos análogos.

Cita sugerida

Pavón, Oscar Victoriano c/ s/, SCBA, 09/08/2000, ID SAIJ FA00011430, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-034-1100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.