Pavón Sergio Gilberto c/ Retamar Brisa Abigail y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pavón Sergio Gilberto c/ Retamar Brisa Abigail y otros s/ ordinario daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial (Entre Ríos), Sala III, Sala C
• Magistrados: Ramírez Amable (disidencia parcial), Marfil, Galanti
• Fecha: 31/08/2016
• Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: Civil (aunque metadato señala Penal)
• ID SAIJ: FA16080096
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0806-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro automotor contingencia: ebriedad hechos clave: siniestro vial, conductor ebrio, exclusión de cobertura normas: LS 17.418 arts. 70, 114, 158; Ley Tránsito 24.449 art. 48 inc. a; Res. SSN 36.100 doctrina: delimitación del riesgo vs. culpa grave, invalidez de extensión a terceros resultado: parcial (mayoría vs. minoría) parte favorecida: asegurado/tercero damnificado parte perjudicada: aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Siniestro vial donde el conductor resultó en estado de ebriedad. La aseguradora rechazó cobertura invocando una cláusula contractual que excluye expresamente la ebriedad. El damnificado (Pavón) demandó a los responsables y a la aseguradora.

Cuestión jurídica

¿La exclusión por ebriedad pactada en la póliza es una delimitación objetiva del riesgo (válida y autónoma) o debe tratarse como un supuesto de culpa grave, que no puede extenderse al conductor no asegurado?

Decisión y resultado

Mayoría (Marfil, Galanti): la cláusula es inválida en cuanto pretende excluir al conductor ebrio, pues la ebriedad es culpa grave y la LS (arts. 70, 114 y 158) prohíbe extender esa exclusión a terceros. La aseguradora debe cubrir.
Minoría (Ramírez): la exclusión es objetiva y válida si fue pactada autónomamente.
Conclusión: fallo favorable al asegurado/tercero, desfavorable a la aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

• La ebriedad constituye culpa grave; su exclusión no puede aplicarse a conductores distintos del asegurado personal (art. 114 LS).
• Toda cláusula que modifique en perjuicio del asegurado las normas imperativas (arts. 70, 114) es inválida (art. 158 LS).
• La autonomía de una exclusión por ebriedad no la despoja de su naturaleza de culpa grave (mayoría).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se defiende al asegurado/tercero damnificado: impone cobertura pese a ebriedad del conductor.
• Desfavorable para la aseguradora: rechaza defensa de exclusión objetiva.
• Mixto si el conductor es el propio asegurado ebrio (aquí no resuelto directamente).
• Útil para impugnar cláusulas que extienden la no cobertura a conductores no asegurados.

Cita sugerida

Pavón Sergio Gilberto c/ Retamar Brisa Abigail y otros s/ ordinario daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala III, C, 31/08/2016, SAIJ FA16080096, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0806-1ots-eupmocsollaf.