Paye, José Antonio c/ s/ (SAIJ, 19/02/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA02011075
Carátula: Paye, José Antonio c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 19/02/2002
Jurisdicción: Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Violación
Magistrados: Pisano, Pettigiani, Laborde, San Martín, Negri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: allanamiento sin orden hechos clave: ingreso domiciliario con consentimiento normas: art. 259 inc. 2, 355, 359 CPP Bs.As.; art. 227 CP Penal doctrina: consentimiento del morador excluye allanamiento; carga probatoria resultado: desfavorable parte favorecida: Estado/querella parte perjudicada: Paye, José Antonio fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

José Antonio Paye fue condenado por violación. La defensa impugnó la validez del ingreso al domicilio (allanamiento sin orden judicial), pero la Corte confirmó que el morador había prestado consentimiento válido, por lo que no se requería orden. Además, el recurso se declaró insuficiente por no cumplir con la fundamentación legal exigida (art. 355 CPP).

Cuestión jurídica

¿Constituye allanamiento ilegítimo el ingreso domiciliario si el morador prestó conformidad? ¿Fue correcta la valoración de la prueba por presunciones y la distribución de la carga probatoria?

Decisión y resultado

Desfavorable para Paye. La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, confirmando la condena por violación.

Doctrina / criterio relevante

Allanamiento con consentimiento: El ingreso a un domicilio con la conformidad del morador no es allanamiento, por lo que no se exige orden judicial.
Prueba por presunciones: Si varias presunciones convergen y alguna de ellas no es atacada eficazmente, el cuadro probatorio se mantiene firme.
Carga probatoria: Quien alega la violación de las reglas de la carga de la prueba (art. 227 CPP) debe demostrar que el sentenciante las invirtió; la mera invocación es insuficiente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugne un allanamiento basado en consentimiento (la defensa pierde).
Favorable para la acusación que demuestre consentimiento tácito o expreso del morador.
Mixto si se discute la suficiencia de la fundamentación recursiva (el fallo exige estrictez técnica).

Cita sugerida

Paye, José Antonio c/ s/, SCJBA, 19/02/2002, ID FA02011075, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.