Paz, Gustavo Roberto c/ Bordenave, Ariel Alfredo s/ (SAIJ, 18/09/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Paz, Gustavo Roberto c/ Bordenave, Ariel Alfredo s/ Cobro de Pesos-Laboral
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Chubut
Sala/Instancia: CASACIÓN / S
Fecha: 2001-09-18
Magistrados: José Luis Pasutti, Agustín Torrejón, Fernando Royer
Fuero: PROCESAL
Jurisdicción: Chubut (Local)
ID SAIJ: FA01150125
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0511-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: inadmisibilidad recurso hechos clave: contestación demanda, suspensión plazo, sentencia definitiva normas: Ley 4461 art. 8 doctrina: concepto sentencia definitiva resultado: desfavorable parte favorecida: demandado Bordenave parte perjudicada: actor Paz fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Paz) recurrió en casación una resolución que dio por decaído su derecho a contestar la demanda, por no haber pedido suspensión del plazo antes de su vencimiento (conforme art. 8 Ley 4461). El demandado sostuvo que la resolución no era sentencia definitiva y el recurso era inadmisible.

Cuestión jurídica

¿Es la resolución que declara decaído el derecho a contestar la demanda una sentencia definitiva habilitante del recurso de casación?

Decisión y resultado

El STJ declaró inadmisible el recurso de casación. Resolvió que no existe sentencia definitiva porque el pronunciamiento no pone fin al proceso ni impide su continuación. Resultado desfavorable para el actor (Paz); el demandado (Bordenave) resulta favorecido.

Doctrina / criterio relevante

Sentencia definitiva: debe poner término al proceso o causar su extinción (sustancial o formal). No lo es la resolución que, sin arbitrariedad ni exceso ritual, da por decaído el derecho a contestar la demanda, pues no recae sobre el asunto principal ni liquida la litis principal.
Suspensión de plazos: el pedido de suspensión debe presentarse antes del vencimiento (art. 8 Ley 4461).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien recurrió (actor) en casación por no haber cumplido carga procesal (pedir suspensión a tiempo).
Favorable al argumento de que resoluciones interlocutorias que no extingan el litigio no son recurribles por casación.
Útil si se discute conceptos de sentencia definitiva, inadmisibilidad por falta de definitividad, o caducidad de plazos para contestar demanda.

Cita sugerida

Paz, Gustavo Roberto c/ Bordenave, Ariel Alfredo s/ Cobro de Pesos-Laboral, STJ Chubut, 18/09/2001, ID SAIJ FA01150125, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0511-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.