Paz Ramiro Daniel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expte.: FA25050069 (SAIJ)
• Carátula: Paz Ramiro Daniel c/ Modula SRL y otros s/Ordinario (Queja)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (Sala S)
• Fecha: 2025-06-19
• Magistrados: Ricardo A. Apcarian, Sergio G. Ceci, Sergio M. Barotto, Liliana Laura Piccinini, María Cecilia Criado
• Fuero: Procesal-Laboral-Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0505-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de queja; Arbitrariedad de sentencia; Valoración de prueba
• Contingencia: Rechazo de queja por incumplimiento de carga procesal y falta de absurdidad
• Hechos clave: Indemnización laboral calculada con fórmula matemática financiera; impugnación por arbitrariedad
• Normas: Arts. 17 y 18 CN; Acordada 09/23 STJ; doctrina del precedente
• Doctrina: Arbitrariedad como vía excepcional; carga de refutar todos los argumentos denegatorios
• Resultado: Rechazo de queja
• Parte favorecida: Modula SRL y otros (demandados)
• Parte perjudicada: Ramiro Daniel Paz (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paz inició ordinario laboral contra Modula SRL y otros. La Cámara rechazó su recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Paz dedujo queja ante el STJ, alegando arbitrariedad por uso de fórmula matemática para calcular indemnización y defectos en valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Si la queja cumple con la carga de refutar fundadamente los argumentos de la denegatoria y si la sentencia impugnada es arbitraria o absurda.

Decisión y resultado

El STJ rechazó la queja por incumplir el art. 1° B.8 de la Acordada 09/23 al no rebatir cada fundamento de la denegatoria. Confirmó que el uso de fórmula matemática no es arbitrario per se y que la valoración de prueba es facultad de la Cámara salvo absurdo grosero no acreditado. Desfavorable para Paz.

Doctrina / criterio relevante

• La arbitrariedad es excepcional, requiere fallo con deficiencias lógicas graves (arts. 17 y 18 CN).
• La fórmula matemática financiera no es inmodificable; ajustes fundados no generan arbitrariedad.
• El control de admisibilidad del recurso por la Cámara es válido y necesario para evitar dispendio.
• Para invocar precedentes, debe existir analogía fáctica y normativa estricta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador que impugna sentencia por arbitrariedad sin acreditar absurdo evidente. FAVORABLE para el empleador que defiende uso de criterios técnicos en liquidación indemnizatoria. NO RELACIONADO para casos con prueba notoriamente omitida o razonamiento ilógico.

Cita sugerida

STJ Río Negro, "Paz Ramiro Daniel c/ Modula SRL y otros s/Ordinario", 19/06/2025, FA25050069, SAIJ.