Pedido de Avocamiento Formulado en Causas Nº Gar - 555/07, 561/07, 558/07, 559/07, 571/07, 554/07 y Cor- 5378/07, 5379/07 y 5380/07 Caratuladas 'usurpación', del Juzgado Correccional y de Garantías 2da. Nominación del Distrito Judicial del Norte- Circunscripción Tartagal c/ s/ (SAIJ, 16/10/2007)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: GAR-555/07, 561/07, 558/07, 559/07, 571/07, 554/07 y COR-5378/07, 5379/07, 5380/07
Carátula: PEDIDO DE AVOCAMIENTO FORMULADO EN CAUSAS Nº ... CARATULADAS 'USURPACIÓN', DEL JUZGADO CORRECCIONAL Y DE GARANTÍAS 2DA. NOMINACIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DEL NORTE- CIRCUNSCRIPCIÓN TARTAGAL c/ s/
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Fecha: 16/10/2007
Jurisdicción: Salta (Local)
Fuero: Constitucional
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Guillermo A. Posadas (Presidente), María Cristina Garros Martínez, Antonio Omar Silisque, María Rosa I. Ayala
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0717-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Constitucional – Procesal penal (avocación)
Contingencia: Rechazo de avocación por vía procesal ordinaria disponible
Hechos clave: Causas por usurpación; apelación de desalojo concedida con efecto suspensivo
Normas: Derecho constitucional (gravedad institucional, per saltum pretoriano); normas procesales locales
Doctrina: Avocación improcedente si existe recurso ordinario eficaz; per saltum requiere manifiesta gravedad institucional y único remedio eficaz
Resultado: Rechazo del pedido de avocación
Parte favorecida: El Juzgado Correccional y de Garantías 2° (natural); la parte que se opone a la avocación
Parte perjudicada: Los peticionantes de la avocación (actores en las causas penales)
Fuente: SAIJ (ID FA07170251)

Hechos y conflicto

En varias causas penales por usurpación, los actores (presumiblemente querellantes o damnificados) solicitaron la avocación directa de la Corte de Justicia de Salta para que revise un desalojo decretado, alegando perjuicios irreparables. La defensa o los imputados habrían apelado dicho desalojo, y la apelación fue concedida con efecto suspensivo.

Cuestión jurídica

¿Procede la avocación (o recurso per saltum) cuando la causa se encuentra ante sus jueces naturales y existe un recurso de apelación ordinario ya interpuesto y con efecto suspensivo?

Decisión y resultado

No. La Corte rechazó el pedido de avocación. Consideró que no se daban los presupuestos excepcionales para prescindir de la vía ordinaria (apelación ya deducida) y que no existía gravedad institucional manifiesta que impidiera el curso normal del proceso.

Doctrina / criterio relevante

La avocación (o per saltum) solo procede si el recurrente demuestra, con manifiesta evidencia, que la causa entraña una cuestión de gravedad institucional y que el recurso extraordinario es el único medio eficaz para proteger el derecho federal comprometido.
No corresponde avocarse cuando la causa tiene jueces naturales, existe recurso de apelación pendiente con efecto suspensivo, y las partes pueden articular defensas e impugnaciones en las instancias ordinarias.
La repercusión pública de los derechos no justifica, por sí sola, la intervención directa de la Corte si existe una vía procesal regular.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien solicita avocación / per saltum si existe recurso ordinario pendiente y no se acredita gravedad institucional excepcional.
Favorable para quien se opone a la avocación (por ejemplo, la parte que apeló con efecto suspensivo o el tribunal inferior), ya que la Corte reafirma la competencia de los jueces naturales y la necesidad de agotar las vías ordinarias.
Mixto / No relacionado en casos donde no haya apelación pendiente o se trate de una cuestión federal urgente sin otro remedio.

Cita sugerida

"PEDIDO DE AVOCAMIENTO FORMULADO EN CAUSAS Nº GAR - 555/07, 561/07, 558/07, 559/07, 571/07, 554/07 Y COR- 5378/07, 5379/07 Y 5380/07 CARATULADAS 'USURPACIÓN'", Corte de Justicia de Salta, 16/10/2007, ID FA07170251, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.