Pedraza, Carlos Roberto c/ Municipalidad de Rosario s/ (SAIJ, 28/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA23090072 (SAIJ)
Carátula: Pedraza, Carlos Roberto c/ Municipalidad de Rosario s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (Plenario)
Fecha: 28/02/2023
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional (Local)
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: intereses contingencia: tasa de interés hechos clave: capitalización semestral, presupuesto estatal normas: arts. 767 y 770 CCCN, leyes 7264 y 12036 doctrina: facultad judicial, discrecionalidad resultado: rechazo parte favorecida: Municipalidad de Rosario parte perjudicada: Pedraza fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pedraza cuestionó en instancias inferiores la tasa de interés fijada judicialmente, alegando que la capitalización semestral contradecía la ley de presupuesto del Estado. La Alzada confirmó la tasa con fundamento en los arts. 767 y 770 CCCN y en la discrecionalidad judicial. Pedraza interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego recurrió en queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

Determinar si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es procedente, en particular si la fijación de la tasa de interés con capitalización semestral por el tribunal de alzada resulta arbitraria o irrazonable, vulnerando derechos constitucionales.

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe rechazó la queja (desfavorable para Pedraza). Consideró que el recurrente no rebatió concretamente los argumentos de la Alzada ni demostró la irrazonabilidad de la tasa; se limitó a remitir a la tasa legal sin análisis específico.

Doctrina / criterio relevante

La determinación de la tasa de interés es materia reservada a la razonable discrecionalidad de los jueces de la causa.
Para impugnarla, el recurrente debe demostrar falta de fundamentación o arbitrariedad, no basta la mera remisión a otra tasa.
La sentencia que fija la tasa con anclaje fáctico (capital actualizado) y normativo (arts. 767 y 770 CCCN) satisface la exigencia de fundamentación del art. 95 Constitución provincial.
Se cita jurisprudencia del mismo tribunal: Mackentor (AyS T 212, p 342) y Peralta (T 234, p 22).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien cuestione una tasa de interés sin argumentación concreta y específica sobre su irrazonabilidad.
Favorable para quien defienda la discrecionalidad judicial en la fijación de tasas basada en normas del CCCN y circunstancias del caso, especialmente contra argumentos genéricos.
Mixto: No aplica directamente para otros supuestos donde la tasa cuestionada carezca de fundamentación suficiente o se invoque violación constitucional concreta.
No relacionado: No aborda el fondo del derecho sustancial, sino la procedencia recursiva.

Cita sugerida

Pedraza, Carlos Roberto c/ Municipalidad de Rosario s/ Queja; CSJ Santa Fe, 28/02/2023; SAIJ FA23090072. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.