PEDRAZA, Julio. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA05060046
• Carátula: PEDRAZA, Julio. c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala / instancia: DE FERIA / C
• Fecha: 2005-01-27
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL – PROCESAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados / jueces: Bonorino Peró, Piombo, González (en disidencia). Sec.: Collados Storni.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: excarcelación hechos clave: suspensión juicio a prueba, pena máxima eventual, caución real, reincidencia aparente normas: art. 316 párr. 2 CPPN, art. 319 CPPN, art. 76 ter CP doctrina: libertad anticipada condicionada, riesgo de fuga, unificación de penas resultado: revocación parcial, concesión excarcelación bajo caución real parte favorecida: imputado parte perjudicada: fiscalía (denegatoria original) disidencia: desfavorable a la excarcelación

Hechos y conflicto

El imputado solicitó excarcelación. El tribunal de primera instancia la denegó. El imputado apeló. La Cámara analizó si, pese a contar con antecedentes (una suspensión de juicio a prueba vencida y otra causa en investigación), correspondía conceder la libertad anticipada. La mayoría entendió que esos antecedentes no impedían la excarcelación, pero sí justificaban una caución real.

Cuestión jurídica

Si los antecedentes del imputado (suspensión de juicio a prueba en extraña jurisdicción ya vencida y otra causa en fase de investigación) constituyen obstáculo para conceder la excarcelación, o si solo autorizan un mayor afianzamiento.

Decisión y resultado

Por mayoría (Bonorino Peró, Piombo): Se revocó el auto apelado y se concedió la excarcelación bajo caución real, cuyo monto deberá fijarse en primera instancia.

Disidencia del Dr. González: Votó por homologar la denegatoria de excarcelación, considerando que el riesgo de fuga se ve incrementado por la reanudación posible del juicio suspendido y la unificación de penas.

Doctrina / criterio relevante

• La mayoría sostuvo que, si el delito permite la eventual condena condicional, los antecedentes no bloquean la excarcelación, pero autorizan una caución más onerosa que la sola palabra.
• El disidente consideró que, desde una perspectiva de probabilidad, la posible reanudación del juicio suspendido y la unificación de penas generan riesgo de fuga suficiente para negar la excarcelación.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado en cuanto a la obtención de libertad anticipada (con caución real). Desfavorable desde la postura fiscal o de quien pretenda mayor restricción. Mixto si se analiza el voto disidente (riesgo de fuga). Útil para discutir la procedencia de excarcelación cuando existen causas previas en etapa de investigación o suspensión de juicio a prueba vencida.

Cita sugerida

PEDRAZA, Julio, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala de Feria C, 27/01/2005, SAIJ FA05060046. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0605-0ots-eupmocsollaf