Pedretti, Ricardo Teodoro c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA25090520
Carátula: Pedretti, Ricardo Teodoro c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
Fecha: 25/11/2025
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo-Constitucional-Procesal Constitucional
Magistrados: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza (mayoría: Baclini, Erbetta, Falistocco, Zabalza; disidencia: Gutiérrez, Spuler)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: rechazo de traslado de farmacia hechos clave: farmacia cerrada, distancia mínima, cambio de circunstancias normas: ley 2287 art. 48, dec. 172/1993 art. 31, Const. Prov. art. 22, ley 10456 art. 6 doctrina: control estricto de admisibilidad del amparo, arbitrariedad por déficit motivacional, restricción desproporcionada resultado: no especificado (mayoría y disidencia) parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ FA25090520

Hechos y conflicto

Ricardo Pedretti solicitó traslado de su farmacia. La Dirección de Inspección de Farmacias lo rechazó con base en los arts. 48 ley 2287 y 31 dec. regl. 172/1993 (distancias mínimas). El actor promovió amparo solicitando nulidad del acto e inconstitucionalidad. La Alzada hizo lugar al amparo. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Procedencia del amparo para revisar actos administrativos que deniegan traslados de farmacias y constitucionalidad de las restricciones legales (ley 2287 art. 48 y dec. 172/1993 art. 31) frente a derechos a la salud, vida, ejercicio profesional e industria lícita.

Decisión y resultado

La mayoría (Baclini, Erbetta, Falistocco, Zabalza) sostiene que la materia corresponde al contencioso administrativo y que el amparo es excepcional, debiendo evaluarse estrictamente su admisibilidad. La disidencia (Gutiérrez, Spuler) considera que la solución de Alzada fue razonable y la declaración de inconstitucionalidad correcta por afectación desproporcionada a los derechos del actor, dada la morosidad del proceso (más de una década). No se especifica si se revocó o confirmó la sentencia recurrida.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo no es la vía idónea cuando están en juego potestades administrativas discrecionales (mayoría).
• La restricción reglamentaria puede ser irrazonable y desproporcionada si impide el ejercicio de una profesión lícita y afecta derechos fundamentales (disidencia, citando CSJN Fallos:344:1557 y precedentes provinciales).
• El déficit motivacional del acto administrativo lo torna arbitrario e inválido (mayoría, al analizar el acto impugnado).

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorable a la administración en cuanto al cauce procesal (improcedencia del amparo), pero favorable al particular en cuanto a la posible arbitrariedad del acto y la desproporción de la restricción. Quien impugne restricciones excesivas puede invocar la disidencia y la doctrina de la CSJN; quien defienda la legalidad del acto puede apoyarse en la mayoría.

Cita sugerida

Pedretti, Ricardo Teodoro c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/11/2025, SAIJ FA25090520, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0905-2ots-eupmocsollaf