Pedro Alberto Buda. c/ Epsztein e Hijos Sociedad Anonima s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pedro Alberto Buda c/ Epsztein e Hijos Sociedad Anónima s/ despido
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 1985-05-30
• Expediente/ID SAIJ: FA85000104
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0005-8ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Belluscio, Petracchi, Bacque (mayoría); Fayt (disidencia)
• Jurisdicción: CABA – Federal
• Fuero: Procesal – Laboral – Constitucional

Tags para análisis posterior

materia: laboral-procesal-constitucional contingencia: despido hechos clave: libros en legal forma, inversión carga probatoria no aplicable al despido normas: art. 39 ley 7718 PBA, art. 15 ley 48 doctrina: interpretación restrictiva de inversión de carga probatoria resultado: revocación sentencia adversa a demandada parte favorecida: empleador (demandada) parte perjudicada: trabajador (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó despido incausado. La cámara laboral bonaerense aplicó el art. 39 de la ley 7718 (inversión de la carga probatoria) para tener por probado el despido. La demandada llevaba el libro de sueldos y jornales en legal forma y el hecho controvertido era la existencia del despido, no el monto de la remuneración.

Cuestión jurídica

¿Procede la inversión de la carga probatoria (art. 39 ley 7718) para acreditar un despido cuando el empleador mantiene sus libros contables en legal forma y el litigio no versa sobre monto o cobro de remuneraciones?

Decisión y resultado

Resultado: Revocó la sentencia recurrida (mayoría) — desfavorable para el actor / favorable para el demandado.
Mayoría: la inversión probatoria aplica solo a supuestos de libros irregulares o controversias sobre remuneraciones, no a la existencia del despido. Disidencia (Fayt): el recurso extraordinario era improcedente por falta de fundamentación autónoma.

Doctrina / criterio relevante

La inversión de la carga de la prueba en el derecho laboral no es automática; está limitada a los casos expresamente previstos por la ley (libros mal llevados, no exhibición, monto o cobro de remuneración). Extenderla al hecho del despido cuando el empleador lleva libros en legal forma constituye sentencia arbitraria.

Señales para favorabilidad

• Favorable al empleador cuando discute la existencia del despido y acredita correcta llevanza de libros.
• Desfavorable al trabajador si su pretensión de despido se apoya exclusivamente en la inversión probatoria, sin otra prueba.
• No relacionado si el caso versa sobre remuneraciones o libros irregulares.
• Mixto según el contexto probatorio concreto.

Cita sugerida

CSJN, "Pedro Alberto Buda c/ Epsztein e Hijos Sociedad Anónima s/ despido", 30/05/1985 (ID SAIJ FA85000104).