Pedro Gascon José c/ Clara Rexinovsky y Ots. s/ (SAIJ, 22/05/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pedro Gascon José c/ Clara Rexinovsky y Ots. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C
Fecha: 22/05/1996
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Bernal, González, Sarmiento García
Fuente: SAIJ, ID FA96194620
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-026-4916-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Locación, ejecución de alquileres, tácita reconducción
Contingencia: Prueba del canon locativo, indemnización por retención indebida
Hechos clave: Un único contrato (1988), relación hasta 1993, modificación de canon no acreditada en el monto pretendido
Normas: Arts. 1197, 1609, 1622, 993 C.Civil
Doctrina: Tácita reconducción precaria; carga de probar extremos del daño; valor de instrumentos públicos vs. prueba irrefutable
Resultado: Desfavorable para el actor (no acreditó monto indemnizatorio)
Parte favorecida: Demandados (Clara Rexinovsky y Ots.)
Parte perjudicada: Actor (Pedro Gascon José)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de alquileres. Único contrato de locación demostrado: mayo/1988. Relación se mantuvo hasta setiembre/1993 sin nuevos contratos. Actor pretendió canon mayor; modificaciones acreditadas parcialmente. Disputa sobre monto indemnizatorio por retención del inmueble (art. 1609 C.Civil) y sobre valor probatorio de acta notarial vs. acta judicial.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la indemnización por indisponibilidad del inmueble sin prueba del valor locativo de mercado y si el juez puede desechar un instrumento público con prueba irrefutable sin incidente de falsedad.

Decisión y resultado

Se rechaza la indemnización en el monto pretendido por falta de prueba de los extremos objetivos del daño. Se decide por el acta notarial frente al acta judicial, avalada por pericias. Resultado desfavorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

Tácita reconducción: El art. 1622 C.Civil se aplica cuando el locador no exige devolución inmediata; la locación continúa bajo sus mismos términos en forma precaria.
Indemnización (art. 1609): No es punición sino resarcimiento por indisponibilidad. El locador no necesita probar que pudo arrendar, pero sí debe probar los extremos para fijar prudencialmente el monto.
Instrumentos públicos: El juez puede tener por falso un instrumento público con prueba irrefutable sin incidente de falsedad, especialmente si dos instrumentos se contradicen (cfr. Borda).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien reclame indemnización sin probar base objetiva del valor locativo. Favorable para quien impugne montos pretendidos por falta de prueba o contradicción entre instrumentos públicos. No relacionado con cuestiones de resolución contractual o desalojo sin discusión de canon.

Cita sugerida

"Pedro Gascon José c/ Clara Rexinovsky y Ots. s/", Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 22/05/1996, SAIJ FA96194620, https://www.saij.gob.ar/123456789-026-4916-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.