PELAY, J.A. c/ s/ (SAIJ, 22/03/1985)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA85060089
Carátula: PELAY, J.A. c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala V
Fecha: 22/03/1985
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Materia: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD. ROBO.
Magistrados: VILA MADUEÑO (en disidencia), CATUCCI
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0605-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo con armas, resistencia a la autoridad hechos clave: disparos contra aprehensores, peluquería, tentativa normas: art. 239 CP (texto ley 23.077), art. 2 CP doctrina: plenario "Palienko, B." (28/11/47), concurso aparente de normas resultado: parcialmente favorable parte favorecida: imputado (por aplicación ley más benigna) parte perjudicada: querellante / Estado (por reducción de condena) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pelayo, junto a otro, asaltó una peluquería. Estando aún en el interior, comenzó a disparar el revólver que llevaba para evitar ser detenido por su ocasional aprehensor. Fue acusado de robo con armas (tentativa) y resistencia a la autoridad calificada con armas. La defensa planteó concurso aparente de normas.

Cuestión jurídica

Determinar si la resistencia a la autoridad con armas (art. 239 CP, texto ley 23.077) constituye un delito autónomo en concurso ideal con el robo tentado, o si existe concurso aparente (absorción del robo). Además, determinar la ley penal aplicable (más benigna).

Decisión y resultado

Resultado: Mixto / Parcialmente favorable.

Mayoría (CATUCCI): Condenó por resistencia a la autoridad simple (art. 239 CP ley 23.077) en concurso ideal con robo con armas en tentativa. Aplicó ley penal más benigna (ley 23.077) por art. 2 CP, que elimina la agravante específica.
Disidencia (VILA MADUEÑO): Consideró que existe concurso aparente de normas: la resistencia integra el robo tentado; condenó solo por robo con armas en tentativa.
Parte favorecida: El imputado (por aplicación de la ley más benigna y eliminación de agravante), aunque no logró la absolución por absorción.

Doctrina / criterio relevante

Plenario "Palienko, B." (1947): La oposición activa (disparos) para evitar la detención constituye resistencia a la autoridad.
Concurso ideal vs. aparente: La mayoría entiende que la resistencia con armas es autónoma y concurre idealmente con el robo; la minoría sostiene que es absorbida por el robo (unidad de acción delictiva).
Ley penal más benigna: La ley 23.077 (art. 239 CP) resulta más benigna que la anterior al carecer de agravantes específicas para la resistencia; se aplica retroactivamente (art. 2 CP).

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado si se busca aplicar la ley penal más benigna (ley 23.077) que elimina agravantes.
Desfavorable para el imputado si se pretende que la resistencia sea absorbida por el robo (minoría); la mayoría exige condena autónoma.
Útil para debates sobre concurso ideal vs. aparente en delitos cometidos durante la ejecución de un robo.
No relacionado si el caso futuro no involucra disparos durante un robo o discusión sobre ley 23.077.

Cita sugerida

“PELAY, J.A. c/ s/” – CNACrimCorr, Sala V, 22/03/1985, ID SAIJ: FA85060089. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0605-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.