Pellegrino, Jorge Eugenio c/ High Band S.A. y otros. s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Pellegrino, Jorge Eugenio c/ High Band S.A. y otros s/ recurso de hecho
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/11/1995
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal - Laboral
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, Levene, Boggiano, Bossert, Fayt (disidencia) – Abstención: Petracchi
ID SAIJ: FA95000397 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0005-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: responsabilidad solidaria hechos clave: prueba testimonial, pago de deudas normas: art. 31 LCT, art. 280 CPCCN doctrina: apreciación de la prueba resultado: favorable al recurrente (codemandado) parte favorecida: recurrente (codemandado) parte perjudicada: actor y posible otro codemandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó salarios e indemnizaciones contra su empleador y solidariamente contra High Band S.A. La sentencia de grado y cámara hicieron extensiva la condena a High Band con base en el art. 31 LCT, interpretando que asumió deudas de la codemandada. High Band recurrió extraordinariamente, cuestionando la apreciación de la prueba testimonial.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que condenó solidariamente a High Band S.A. sobre la base de una valoración no crítica de la prueba testimonial y del hecho de haber pagado deudas de otra codemandada se ajustó a derecho?

Decisión y resultado

CSJN dejó sin efecto la sentencia recurrida (favorable al recurrente High Band). Consideró que el tribunal inferior se limitó a transcribir declaraciones sin examen crítico, ignorando contradicciones con otros testimonios. Disidencia de Fayt y Bossert: inadmisibilidad del recurso por art. 280 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

1. Apreciación de la prueba testimonial: no basta transcribir fragmentos; debe haber análisis crítico que considere contradicciones internas y con otras pruebas.
2. Responsabilidad solidaria (art. 31 LCT): el pago de deudas de otra empresa no es por sí solo concluyente para acreditar una relación permanente. Se exige ponderación cuidadosa de los presupuestos fácticos de la norma.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca una insuficiente valoración probatoria en causas sobre responsabilidad solidaria laboral (art. 31 LCT).
• Desfavorable para quien sostiene una condena solidaria basada en indicios aislados (pago de deudas) sin análisis riguroso de la prueba.
• No relacionado con casos donde la prueba testimonial es clara y unívoca, o donde no se discute la admisibilidad del recurso extraordinario.

Cita sugerida

CSJN, Pellegrino, Jorge Eugenio c/ High Band S.A. y otros, 23/11/1995, SAIJ FA95000397, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0005-9ots-eupmocsollaf