Pellicori, Liliana Silvia c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: P. 489. XLIV (SAIJ: FA11000149)
• Carátula: Pellicori, Liliana Silvia c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/11/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: PROCESAL-DERECHOS HUMANOS
• Magistrados: Fayt, Petrachi, Maqueda, Zaffaroni (unánime)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0001-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: discriminación laboral hechos clave: despido, motivo discriminatorio, carga de la prueba normas: ley 23.592, arts. 14, 14 bis, 16, 17, 33 CN, tratados DD.HH. doctrina: inversión carga probatoria, prueba indiciaria, ius cogens resultado: revoca sentencia parte favorecida: actora (trabajadora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora fue despedida por el Colegio Público de Abogados de la CABA. Demandó nulidad del despido y reinstalación, alegando que el motivo real fue discriminatorio (ley 23.592). La Cámara del Trabajo rechazó el reclamo, exigiendo "prueba muy convictiva" y sosteniendo que la carga probatoria recaía "únicamente" sobre la trabajadora.

Cuestión jurídica

¿Cuáles son las reglas probatorias que rigen en procesos civiles por discriminación bajo la ley 23.592?

Decisión y resultado

Favorable a la actora. La CSJN revoca la sentencia apelada y ordena nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina fijada. Costas en el orden causado por novedad de la cuestión.

Doctrina / criterio relevante

En litigios por discriminación, basta que la víctima acredite hechos que, prima facie evaluados, resulten idóneos para inducir la existencia del motivo discriminatorio. Luego, corresponde al demandado probar que el acto tuvo causa objetiva y razonable ajena a toda discriminación. Esta regla se funda en: a) bloque de constitucionalidad (art. 14 bis, 16, 75 inc. 22 CN; tratados de DD.HH.); b) estándares internacionales (CEDR, OIT, TEDH) que consideran la no discriminación como ius cogens; c) las serias dificultades probatorias que enfrentan las víctimas. No se exime totalmente de prueba al actor, ni se invierte la carga automáticamente: el demandado debe probar el hecho que justifique descartar el prima facie acreditado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca un acto discriminatorio. Reduce el estándar probatorio exigido a la víctima (pasa de "prueba muy convictiva" a "prima facie evidence") y traslada al demandado la carga de justificar objetivamente el trato diferenciado. DESFAVORABLE para el demandado (empleador, entidad pública o privada), que deberá probar la ausencia de móvil discriminatorio. MIxto si se analiza retrospectivamente, pues la CSJN no resuelve el fondo sino que fija reglas y reenvía.

Cita sugerida

"Pellicori, Liliana Silvia c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ amparo", CSJN, 15/11/2011, Fallos: 334:1387, P. 489. XLIV (SAIJ FA11000149), [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0001-1ots-eupmocsollaf].