Pellicori, Oscar A. y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: P. 772. XXXI (causa 34.609)
• Carátula: PELLICORI, OSCAR A. Y OTROS c/ s/ DENUNCIA POR DEFRAUDACIÓN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 23/12/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Constitucional-Derecho Internacional Público
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Moliné O'Connor, Belluscio, Petracci (por su voto), Boggiano, López, Bossert, Vázquez
• Fuente: SAIJ – ID: FA97000290
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0007-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad intelectual – software – derecho penal contingencia: protección penal del software hechos clave: discos rígidos con software no original – sobreseimiento normas: ley 11.723 art. 72 – Constitución Nacional arts. 17, 18, 31 – Convención de Berna – Convención Universal de Ginebra – Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados doctrina: los tratados internacionales de propiedad intelectual no imponen obligación de sanciones penales – principio de legalidad – tipicidad penal exige ley expresa resultado: desfavorable para el querellante – se confirma el sobreseimiento parte favorecida: Oscar A. Pellicori y otros (imputados) parte perjudicada: Autodesk Inc. (querellante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Autodesk se presentó como querellante en una causa por defraudación (art. 72 inc. a ley 11.723) contra particulares por verificar programas de software no originales en discos rígidos de computadoras. El juez de instrucción dictó sobreseimiento, confirmado por la Cámara Nacional de Casación Penal, por considerar que el software no está incluido en el tipo penal de la ley 11.723 y que requiere legislación específica. Autodesk interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si el software está comprendido en la protección penal del art. 72 de la ley 11.723; si los tratados internacionales (Convención de Berna y Convención Universal de Ginebra) imponen a la Argentina la obligación de sancionar penalmente la violación de derechos de autor sobre software; y si es aplicable el Acuerdo TRIPs (ley 24.425) a hechos anteriores a su vigencia.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso de Autodesk y confirmó la sentencia que sobreseía a los imputados. Declaró admisible el recurso extraordinario por la cuestión federal (interpretación de tratados), pero desestimó los agravios de fondo. Resultado: desfavorable para Autodesk (querellante), favorable para los imputados.

Doctrina / criterio relevante

1. Los tratados internacionales de propiedad intelectual (Convención de Berna y Convención Universal de Ginebra) no imponen a los Estados la obligación de reprimir penalmente las violaciones a los derechos de autor; solo exigen una protección suficiente y efectiva, cuya forma queda librada a la legislación interna.
2. El principio de legalidad (art. 18 CN) exige que la conducta y la sanción estén previstas por ley formal. El software, al no estar expresamente incluido en el art. 72 de la ley 11.723, no puede ser penalizado por vía interpretativa ni por decretos reglamentarios.
3. El Acuerdo TRIPs no es aplicable a hechos ocurridos antes de su vigencia (23/12/1994).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda fundar una acción penal por infracción a derechos de autor sobre software con anterioridad a 1995.
• Favorable para imputados en causas penales por uso no autorizado de software, si los hechos ocurrieron antes de la vigencia de TRIPs y no encuadran en el tipo penal de la ley 11.723.
• No relacionado con casos civiles o administrativos sobre propiedad intelectual de software.

Cita sugerida

CSJN, Pellicori, Oscar A. y otros s/ denuncia por defraudación (causa 34.609), 23/12/1997, Fallos 320:2771, SAIJ FA97000290. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0007-9ots-eupmocsollaf