Pelsud Saci c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PELSUD SACI c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 18/07/1985
• Expte. N°: 247-80
• Magistrados: Prono Álvarez Barraguirre, Estevan Iribarren, Tettamanzi
• Fuente: SAIJ – ID FA85090120
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0905-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: caducidad de instancia hechos clave: demanda interpuesta no notificada, expediente no disponible normas: Ley 4106 art. 63 doctrina: caducidad procede antes de notificación, fuerza mayor no acreditada resultado: confirmación de caducidad parte favorecida: demandada (Provincia de Santa Fe) parte perjudicada: actora (PELSUD SACI) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

PELSUD SACI interpuso demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Santa Fe, pero nunca la notificó. El tribunal declaró la caducidad de instancia. La actora recurrió alegando que la caducidad no procede antes de la notificación de la demanda (litis trabada) y que hubo fuerza mayor porque los autos no estaban en Mesa de Entradas.

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad de instancia en el contencioso administrativo cuando la demanda fue interpuesta pero no notificada, y la falta de disponibilidad del expediente constituye fuerza mayor que la interrumpe?

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe rechazó el recurso y confirmó la caducidad. Consideró que la instancia comienza con la demanda, no con la notificación, y que el plazo de caducidad corre desde la interposición. La falta de notificación no impide la perención.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad en el contencioso administrativo procede aun antes de la notificación de la demanda y antes de la trabazón de la litis; el término "juicio" del art. 63 Ley 4106 no equivale a "litis trabada".
• La seguridad jurídica exige que el actor impulse el proceso; la simple interposición sin notificación no suspende el plazo de caducidad.
• La fuerza mayor debe ser absoluta y probada. Que el expediente no esté a disposición no impide al actor realizar actos impulsorios (ej. desarchivo, copias, presentaciones).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que dejó paralizada la causa sin notificar la demanda.
• Favorable para el demandado que invoca caducidad, incluso antes de la traba de la litis.
• Relevante para casos donde se discute si la caducidad procede sin notificación o si la mera indisponibilidad física del expediente interrumpe el plazo.

Cita sugerida

PELSUD SACI c/ PROVINCIA DE SANTA FE, CSJ Santa Fe, 18/07/1985, Expte. N° 247-80 (SAIJ ID FA85090120).