Peña Alberto Americo c/ Raquel Edith Baysre s/ (SAIJ, 24/02/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: PEÑA ALBERTO AMERICO c/ RAQUEL EDITH BAYSRE s/ (incidente de nulidad)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
Fecha: 24/02/1987
Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
Fuero: Procesal Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Ferrer Martínez, Petitto, Ayán
ID SAIJ: FA87160090
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0617-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso directo materia: incidente de nulidad contingencia: procedimental hechos clave: denegación de revisión hechos clave: juez inhibido firma normas: arts. 362, 1255, 1258, 1328 CPC doctrina: vía incorrecta doctrina: acto anulable no inexistente resultado: rechazo de incidente parte favorecida: no determinada (quien recurrió en directo) parte perjudicada: incidentista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El incidentista pretendió atacar mediante incidente de nulidad una resolución de cámara que denegó la revisión. Dicha resolución había sido firmada por dos jueces y un tercero que previamente se había inhibido en la causa. La cámara ya había perdido jurisdicción tras resolver sobre la admisibilidad.

Cuestión jurídica

Si el incidente de nulidad es la vía idónea para impugnar la denegación de una revisión, o si corresponde recurso directo. Subsidiariamente, si la resolución firmada por juez inhibido es inexistente o simplemente anulable.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el incidente de nulidad por improcedente. Sostuvo que la única vía para denunciar el vicio del auto denegatorio era el recurso directo ante el ad quem. Además, declaró que la resolución firmada por dos magistrados más un juez inhibido no es inexistente, sino anulable.

Doctrina / criterio relevante

Una vez que el a quo se pronuncia sobre la viabilidad formal de una impugnación, pierde competencia; todo reclamo posterior debe canalizarse mediante recurso directo ante el ad quem (arts. 362, 1255, 1258, 1328 CPC).
Una resolución firmada por dos jueces y un tercero inhibido reúne los requisitos constitutivos mínimos para existir jurídicamente; es anulable, no un hecho ilusorio (voto del Dr. Ferrer Martínez).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene que el incidente de nulidad no desplaza al recurso directo como remedio contra denegación de revisión.
Desfavorable para el incidentista que pretende usar esa vía.
En cuanto a la validez: favorable para argüir que la firma de un juez inhibido no vicia de inexistencia el acto; desfavorable para quien alega nulidad absoluta o inexistencia.

Cita sugerida

PEÑA ALBERTO AMERICO c/ RAQUEL EDITH BAYSRE s/ incidente de nulidad – T.S.J. Córdoba, Sala Civil y Comercial, 24/02/1987, SAIJ FA87160090.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0617-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.