Pena, Beatriz c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA89060410
• Carátula: PENA, BEATRIZ c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala / Instancia: Sala 01 / C
• Fecha: 1989-10-31
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal Penal / Penal
• Magistrados: Donna (voto), Tozzini (voto), Rivarola (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0609-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: estafa tarjeta crédito contingencia: perjuicio económico hechos clave: pérdida tarjeta, uso fraudulento, perjuicio indeterminado normas: art. 54,55,172,292 CP; art. 170 CPCCN doctrina: competencia argentina, perjuicio debe ser a persona determinada resultado: absolución parte favorecida: imputada parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputada procesada por 19 hechos de estafa y falsificación de documento privado (arts. 172, 292 CP) por usar tarjeta de crédito perdida por su dueña, adquiriendo mercadería que no pagó. La fiscalía apeló la falta de procesamiento; la defensa cuestionó la competencia argentina (perjuicio podría haberse sufrido en el extranjero) y la existencia de perjuicio concreto. No se pudo determinar si la dueña de la tarjeta o la entidad VISA sufrieron el perjuicio.

Cuestión jurídica

¿Es competente la justicia argentina? ¿La falta de identificación del perjudicado concreto impide configurar el delito de estafa? ¿La no presentación de memorial fiscal implica desistimiento?

Decisión y resultado

Por mayoría (Donna, Tozzini): Se revoca el procesamiento y se absuelve a la imputada. Sostienen que al no haberse podido determinar quién sufrió el perjuicio económico (titular de la tarjeta o VISA), no se acredita un elemento típico esencial de la estafa. En disidencia (Rivarola): Vota por confirmar el procesamiento y condenar, pues el perjuicio económico existió (alguien soportó la pérdida) y la estafa se configuró, sin que interese la identidad del perjudicado.

Doctrina / criterio relevante

• Prórroga fiscal: La solicitud de prórroga para presentar memorial debe computarse desde que la causa pasa efectivamente a conocimiento del Fiscal, no desde la recepción en su oficina.
• Competencia: La justicia argentina es competente para juzgar maniobras con tarjetas cuyo perjuicio aparecería en el extranjero.
• Estafa: Para su configuración es necesario acreditar un perjuicio patrimonial a una persona determinada; si no puede identificarse al perjudicado, el tipo penal no se completa.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se defiende a un imputado por estafa donde no se acredita perjuicio concreto a persona o entidad identificada.
• Desfavorable si se busca condenar por estafa en casos donde el perjuicio es cierto pero el damnificado no está individualizado.
• Mixto según la postura sobre la competencia argentina (favorable para la acusación en ese punto) y la exigencia de perjuicio determinado (favorable para la defensa).

Cita sugerida

PENA, BEATRIZ c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 31/10/1989 — SAIJ FA89060410 — https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0609-8ots-eupmocsollaf