Peña de Marquez Iraola, Jacoba M. c/ Asociacion Civil Hospital Aleman s/ (SAIJ, 20/02/1998)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA98020418 (ID SAIJ)
Carátula: PEÑA DE MARQUEZ IRAOLA, Jacoba M. c/ ASOCIACION CIVIL HOSPITAL ALEMAN s/ DAÑOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
Fecha: 20/02/1998
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Achával (voto mayoritario con Gatzke Reinoso de Gauna), Kiper (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-814-0208-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños medicina prepaga contrato de adhesión trasplante hepático práctica experimental interpretación contractual derecho a la salud vida CCo 218 mayoría restrictiva disidencia amplia fuente SAIJ

Hechos y conflicto

Afiliada a medicina prepaga requirió cobertura de trasplante hepático. Al momento de la internación, dicha práctica no se realizaba en el país o sólo a nivel experimental. La empresa demandada se negó a cubrirla. La actora reclamó daños y perjuicios.

Cuestión jurídica

Interpretación del alcance de la cobertura en contratos de medicina prepaga: ¿comprende prácticas médicas no realizadas en el país, experimentales o de imposible prestación local?

Decisión y resultado

Mayoría (Achával, Gatzke Reinoso de Gauna): Rechazó la demanda. La cobertura no puede incluir prácticas inexistentes o experimentales en el país; admitirlo destruiría la ecuación económico-actuarial del contrato. Parte favorecida: empresa de medicina prepaga. Disidencia (Kiper): Admitió la cobertura. Ante cláusulas ambiguas, por aplicación del art. 218 inc. 3 CCo y la protección constitucional de la vida y la salud, debe estarse a lo más favorable para el afiliado.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: En contratos onerosos de medicina prepaga, la prestación debe ser posible y estar disponible localmente; no cabe exigir cobertura de prácticas experimentales o realizadas sólo en el extranjero.
Disidencia: En contratos de adhesión, cuando está en juego la vida/salud, las cláusulas dudosas deben interpretarse a favor del afiliado (art. 218 inc. 3 CCo). Resulta abusivo que el prestador modifique unilateralmente la cobertura.

Señales para favorabilidad

Para la empresa prepaga: FAVORABLE – la mayoría exime de cubrir prácticas no disponibles localmente.
Para el afiliado/actor: DESFAVORABLE en mayoría; FAVORABLE en disidencia (útil si se busca doctrina alternativa).
Contingencia: Si el caso futuro involucra práctica experimental o inexistente en el país, el precedente es desfavorable para el afiliado; si la práctica ya está disponible, la mayoría no es vinculante y la disidencia ofrece argumentos a favor.

Cita sugerida

Peña de Marquez Iraola, Jacoba M. c/ Asociación Civil Hospital Alemán s/ daños, CNac.Civ., Sala H, 20/02/1998, ID SAIJ FA98020418, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-814-0208-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.