Peña, Emanuel Jesus c/ Prisma medios de pago SAU y otros s/ (SAIJ, 21/04/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Peña, Emanuel Jesus c/ Prisma medios de pago SAU y otros s/ ordinario
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
Fecha: 2025-04-21
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL-BANCARIO / CONSUMIDOR
Instancia: C (alzada)
Magistrados: Alfredo A. Kölliker Frers, Héctor O. Chomer, M. Guadalupe Vásquez
ID SAIJ: FA25130779
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-977-0315-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:consumo contingencia:falta de legitimación activa hechos clave:tarjeta de crédito normas:LDC 3, CCCN 1092 doctrina:consumidor equiparado resultado:revoca sentencia parte favorecida:actor parte perjudicada:demandada (Prisma) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclama daños vinculados al uso de una tarjeta de crédito, pero no es el titular ni adherente de la misma. La demandada opuso excepción de falta de legitimación activa. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la excepción y rechazó la demanda. El apelante sostiene que, pese a no ser titular, debe ser considerado consumidor.

Cuestión jurídica

¿Un sujeto que no es titular ni adherente de una tarjeta de crédito puede ser legitimado activo en un juicio de consumo si invoca la calidad de consumidor equiparado (art. LDC 3, CCCN 1092)?

Decisión y resultado

La Sala revocó la resolución impugnada. Consideró que el argumento de “no ser titular” es insuficiente para rechazar la demanda en esta etapa; debió indagarse si el accionante reviste el carácter de consumidor (equiparado). Consecuentemente, ordenó que la cuestión se defina una vez producida la prueba ofrecida.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal extiende la legitimación activa en consumo a “consumidores equiparados”: personas que, sin vínculo contractual directo con el proveedor, pueden sufrir daños por su proximidad con la relación de consumo (LDC 3, CCCN 1092). No corresponde resolver la excepción de legitimación en forma anticipada sin antes indagar esa condición mediante prueba.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores en casos donde se cuestiona su legitimación activa por no ser titulares formales de un contrato de consumo.
DESFAVORABLE para demandados (proveedores) que pretendan un rechazo liminar de la acción basado en esa falta de titularidad.
MIXTO: no resuelve el fondo, solo ordena diferir la decisión hasta contar con prueba sobre la condición de consumidor del actor.

Cita sugerida

Peña, Emanuel Jesus c/ Prisma medios de pago SAU y otros s/ ordinario, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E, 21/04/2025, SAIJ FA25130779, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-977-0315-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.