Peña Wenceslao R. c/ Emp. de Transporte del Oeste S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PEÑA WENCESLAO R. c/ EMP. DE TRANSPORTE DEL OESTE S.A. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II)
• Provincia: Buenos Aires
• Fecha: 11/05/1995
• Magistrados: Suares, Calosso, Conde
• Fuero: Civil y Comercial
• ID SAIJ: FA95012126
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-2105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad extracontractual hechos clave: asalto, tiroteo, policía adicional, actividad riesgosa normas: art. 1113 CC, arts. 1068, 1069, 1086 CC, art. 513 CPCC doctrina: riesgo creado, responsabilidad objetiva, eximentes inexistentes resultado: favorable a víctima parte favorecida: actor (pasajero) parte perjudicada: demandada (empresa de transporte) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Pasajero lesionado por bala durante un asalto dentro de un colectivo.
• Un policía, contratado por la empresa mediante el sistema de "policía adicional" para servicio de vigilancia (viajaba en el "pozo" del vehículo), intervino en el tiroteo.
• La demandada alegó eximentes: tercero por quien no debe responder y caso fortuito o fuerza mayor.

Cuestión jurídica

Determinar si la empresa transportadora es responsable por los daños sufridos por el pasajero durante el asalto, considerando la participación del policía contratado y la naturaleza del hecho.

Decisión y resultado

• Decisión: Se rechazan los eximentes. Condena a la empresa a indemnizar daños materiales y morales.
• Resultado: Favorable al actor (Peña Wenceslao R.); desfavorable a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• La actividad de transporte de pasajeros es riesgosa por naturaleza; el daño causado por una bala durante un asalto está dentro de ese riesgo, como una frenada brusca. No hay eximente por caso fortuito o fuerza mayor.
• El policía contratado para vigilancia no es un "tercero" extraño a la empresa; existe una locación de servicios (directa o con la Policía), por lo que la empresa responde por sus actos.
• El daño moral se presume y se fija con equidad judicial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un actor/pasajero que sufra daños en un transporte público por hechos de terceros (asalto, tiroteo) si se demuestra que la actividad es riesgosa y el autor del daño estaba vinculado contractualmente al transportista.
• Desfavorable para una empresa de transporte demandada por daños ocurridos dentro del vehículo, incluso si el hecho fue imprevisto y causado por un tercero, salvo que se pruebe ruptura total del nexo causal (ej. uso del vehículo contra la voluntad expresa o presunta del dueño).

Cita sugerida

PEÑA WENCESLAO R. c/ EMP. DE TRANSPORTE DEL OESTE S.A. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 11/05/1995, ID SAIJ: FA95012126. Disponible en: [URL]