PEÑALOZA, Alejandro; DIP, Farid y otros c/ Consejo General de Educación y Caja de Previsión Social de la Provincia s/ (SAIJ, 05/02/1997)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA97170001 (SAIJ)
Carátula: PEÑALOZA, Alejandro; DIP, Farid y otros c/ Consejo General de Educación y Caja de Previsión Social de la Provincia s/
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Sala/Instancia: S (pleno)
Fecha: 05/02/1997
Jurisdicción: Salta
Fuero: Administrativo / Contencioso Administrativo
Magistrados (mayoría): Urtubey, Vicente, Musalem, Posadas, Figueroa, Frezzé, López Arias
Magistrados (minoría): Figueroa, Frezzé y otros (dos votos en minoría)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0717-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: jubilaciones contingencia: determinación del haber jubilatorio – adicionales no remuneratorios hechos clave: resolución 568/90 CGE – exclusión de apoyatura docente del cálculo jubilatorio – actores jubilados docentes normas: Constitución Provincial de Salta art. 39 – ley 6569 – resolución 568/90 CGE doctrina: derecho adquirido – movilidad jubilatoria – carácter no remuneratorio del adicional creado tras la jubilación – ley vigente al cese resultado: DESFAVORABLE para actores (jubilados) – FAVORABLE para la Administración (CGE y Caja) parte favorecida: Consejo General de Educación y Caja de Previsión Social parte perjudicada: actores (Peñaloza, Dip y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores, jubilados del Consejo General de Educación (CGE), impugnan la resolución 568/90 que excluyó el suplemento adicional "apoyatura docente" del cálculo de sus haberes jubilatorios. Sostienen que dicho adicional integra la remuneración y debe reflejarse en la movilidad del haber. La Administración defiende que el adicional fue creado con posterioridad a su jubilación y no tiene carácter remuneratorio.

Cuestión jurídica

¿Tienen los actores legitimación activa para impugnar la resolución? ¿El adicional creado por resolución 568/90 debe considerarse parte de la remuneración a efectos del haber jubilatorio de quienes ya estaban jubilados al momento de su creación?

Decisión y resultado

La Corte, por mayoría, rechazó la demanda. Reconoce legitimación activa (interés legítimo), pero considera que la jubilación se rige por la ley vigente al cese; el adicional no existía al momento de la jubilación, por lo que no hay derechos adquiridos lesionados ni afectación a la garantía de movilidad (art. 39 CP). La minoría sostiene que el adicional reúne habitualidad y regularidad, por lo que es remuneración y debe integrar el haber.

Doctrina / criterio relevante

Regla mayoritaria: La jubilación se rige por la ley vigente al cese; un adicional creado con posterioridad no genera derechos adquiridos ni debe incluirse en el haber jubilatorio aunque se abone a los activos.
Regla minoritaria: Todo ingreso habitual y regular del activo integra la remuneración a efectos jubilatorios, cualquiera sea su denominación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda incluir en el haber jubilatorio un adicional creado con posterioridad a la jubilación. Favorable para la Administración que sostenga que los adicionales posteriores no son remunerativos para pasivos. Mixto si se alega interés legítimo para impugnar (la mayoría lo reconoce, pero desestima el fondo). No relacionado si el adicional existía al momento del cese del actor.

Cita sugerida

PEÑALOZA, Alejandro; DIP, Farid y otros c/ Consejo General de Educación y Caja de Previsión Social de la Provincia s/, Corte de Justicia de Salta, 05/02/1997, SAIJ FA97170001. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0717-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.