Penas, María Teresa c/ La Buenos Aires Compañía de Seguros Leng Roberts Seguros s/ (SAIJ, 18/11/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Penas, María Teresa c/ La Buenos Aires Compañía de Seguros Leng Roberts Seguros s/ Ejecución de Honorarios
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco
Sala/Instancia: Sala 1 / Única Instancia
Fecha: 18/11/1995
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Civil-Procesal-Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Luque, Manuel; Llugdar, María G.
Fuente: SAIJ – ID FA95110148
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0115-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Ejecución de Honorarios contingencia: Litisconsorcio – Solidaridad – Pérdida de Jurisdicción – Juicio Ejecutivo
hechos clave: Consentimiento tácito del plazo para sentencia; costas entre litisconsortes vencidos
normas: CCiv. art. 701; CPCChaco art. 167 (por remisión doctrinaria)
doctrina: Solidaridad no se presume; costas entre litisconsortes son mancomunadas; consentir llamamiento de autos impide alegar pérdida de jurisdicción después de fallo
resultado: No surge expresamente (recurso rechazado o desestimado implícitamente)
parte favorecida: No especificada (quien sostuvo doctrina contraria a la quejosa) – perjudicada: parte que alegó pérdida de jurisdicción
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora ejecutó honorarios contra una aseguradora. En la causa se planteó: (i) si la obligación de pagar costas entre litisconsortes vencidos es solidaria o mancomunada; (ii) si el tribunal perdió jurisdicción por vencimiento del plazo para sentenciar; (iii) si la sentencia en juicio ejecutivo es definitiva.

Cuestión jurídica

Solidaridad de costas entre litisconsortes: No hay solidaridad legal sin declaración expresa; las costas se pagan mancomunadamente (CCiv. art. 701).
Pérdida de jurisdicción por plazo: Si el recurrente consintió el llamamiento de autos (instó el dictado de sentencia), no puede alegar pérdida de jurisdicción después de conocer el fallo desfavorable.
Naturaleza de sentencia en ejecutivo: No es sentencia definitiva; por tanto, no procede el recurso extraordinario basado en ese supuesto.

Decisión y resultado

El STJ desestimó el recurso (implícitamente), confirmando la doctrina local sobre consentimiento tácito y la mancomunidad de costas entre litisconsortes. No se detalla la parte ganadora, pero el fallo perjudica a quien invocó la pérdida de jurisdicción y pretendía solidaridad.

Doctrina / criterio relevante

Solidaridad de costas: Para que exista solidaridad debe ser expresa (art. 701 CCiv.); la obligación de pagar costas entre litisconsortes vencidos es simplemente mancomunada.
Pérdida de jurisdicción: Quien consiente el llamamiento de autos e insta la sentencia no puede después alegar vencimiento del plazo una vez conocido el fallo (jurisprudencia obligatoria del STJ Chaco).
Juicio ejecutivo: La sentencia no es definitiva, por lo que no habilita ciertos recursos.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte ejecutante que pretendía:

Solidaridad de costas entre litisconsortes (se declara mancomunada).
Pérdida de jurisdicción por plazo vencido (se rechaza por consentimiento tácito).
Favorable para la parte ejecutada que sostiene mancomunidad y que el tribunal mantuvo competencia.
Mixto: Puede ser útil para fundar argumentos de mancomunidad vs. solidaridad, y sobre el efecto del consentimiento procesal.

Cita sugerida

Penas, María Teresa c/ La Buenos Aires Compañía de Seguros Leng Roberts Seguros s/ Ejecución de Honorarios – Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala 1, 18/11/1995 – ID SAIJ FA95110148. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0115-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.