Perales Jose Enrique y Otros c/ Alarcon Felipe Robledo Fernando y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PERALES JOSE ENRIQUE Y OTROS c/ ALARCON FELIPE ROBLEDO FERNANDO Y OTROS s/ ordinario
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Magistrados: Liliana Paz de Gómez, Froilán Miranda
• Fecha: 25/06/1999
• Jurisdicción: Salta (local)
• Fuero: Laboral
• Fuente: SAIJ, ID FA99170328
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0719-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: novación subjetiva hechos clave: transferencia de establecimiento, cambio de empleador, subrogación ope legis normas: LCT arts. 225, 229 doctrina: despersonalización de la empresa, solidaridad tutelar resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se proporcionan hechos del caso concreto. El fallo analiza en abstracto el instituto de la novación subjetiva de la relación laboral por transferencia de establecimiento o unidad productiva, conforme arts. 225 y 229 LCT. El conflicto jurídico se centra en determinar cuándo se configura la transferencia que genera solidaridad y subrogación legal del nuevo empleador.

Cuestión jurídica

¿Procede la novación subjetiva del contrato de trabajo (cambio de empleador) cuando se transfiere un establecimiento por cualquier título, sin importar el negocio jurídico celebrado entre las partes? Define el alcance del art. 225 LCT y la subrogación ope legis.

Decisión y resultado

No surge del texto. El fallo expone doctrina general sin resolver un caso concreto en el fragmento disponible. Aparentemente se trata de una sentencia que aplica la teoría de la despersonalización de la empresa para declarar la solidaridad del nuevo empleador.

Doctrina / criterio relevante

1. La LCT establece supuestos de solidaridad con fin tuitivo del trabajador subordinado.
2. La novación subjetiva opera por transferencia del establecimiento, cualquiera sea el título (art. 225 LCT).
3. La subrogación es ope legis y no requiere negocio jurídico específico: basta el cambio de empleador.
4. El art. 225 es enunciación ejemplificativa: se incluyen situaciones que no sean técnicamente transferencia pero encajen en el concepto amplio.
5. El contrato de trabajo es intuito personae respecto del empleador, pero la empresa se despersonaliza.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador: amplía la noción de transferencia y solidaridad, protegiendo al dependiente frente a cambios de titularidad empresarial.
• Desfavorable al empleador cedente/cesionario: extiende responsabilidades solidarias más allá de lo pactado entre las partes.
• No relacionado con casos donde no haya cambio de empleador efectivo o se discuta otra causal de extinción.

Cita sugerida

PERALES JOSE ENRIQUE Y OTROS c/ ALARCON FELIPE ROBLEDO FERNANDO Y OTROS s/ ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala II), 25/06/1999, SAIJ FA99170328, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0719-9ots-eupmocsollaf.