Peralta, Carlos Gabino c/ Sociedad Hipodromo Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA18090051 (ID SAIJ)
• Carátula: PERALTA, CARLOS GABINO c/ SOCIEDAD HIPODROMO ROSARIO s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Falistocco, Erbetta
• Fecha: 20/03/2018
• Jurisdicción: Santa Fe, fuero Constitucional-Procesal-Civil
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad extracontractual contingencia: cosa riesgosa hechos clave: accidente hipódromo, empalizada defectuosa, muerte caballo, lesiones actor normas: CPcial Santa Fe art. 95; ley 10160 art. 42 incs. 1 y 4 doctrina: arbitrariedad sentencia, derivación no razonada del derecho vigente resultado: favorable al actor parte favorecida: PERALTA (actor) parte perjudicada: SOCIEDAD HIPODROMO ROSARIO (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente en hipódromo: el actor transitaba una pista cuando faltaba una empalizada (material no especificado) que entró en contacto con un caballo, causando la muerte del equino y graves lesiones al actor. Demandó por daños. El Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual rechazó su recurso de apelación extraordinaria, declarando inadmisible la causal del inc. 4 art. 42 ley 10160 (falta de identidad con precedente), y no trató los vicios del inc. 1 por considerarlos inescindibles con aquella. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de alzada es arbitraria por apartarse de las constancias de la causa y no dar tratamiento autónomo a los agravios fundados en el inc. 1 del art. 42 ley 10160?

Decisión y resultado

Favorable al actor. La Corte admite el recurso de inconstitucionalidad. Considera que el fallo impugnado es irrazonable: declaró inadmisible la causal del inc. 4 sin hacerse cargo de que el tribunal inferior trató en forma conjunta todos los vicios, por lo que debió analizar también las causales del inc. 1. Además, la Alzada soslayó pruebas conducentes (falta de empalizada, material, contacto con caballo, resultado) y no valoró correctamente el carácter riesgoso/vicioso de la cosa, apartándose de la derivación razonada del derecho vigente (art. 95 CPcial SF).

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de la arbitrariedad se configura cuando el tribunal soslaya el tratamiento de agravios y constancias conducentes, dando una respuesta no fundada en el derecho vigente.
• La falta de identidad exacta con un precedente no impide el análisis autónomo de otras causales de apelación si el tribunal inferior las trató conjuntamente.
• Para la responsabilidad por cosa riesgosa, acreditada la falta del elemento (empalizada), su material y el contacto causal con el daño, corresponde un análisis sustancial y no formalista.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque arbitrariedad por omisión de tratamiento de agravios o prueba relevante en casos de responsabilidad extracontractual por cosa riesgosa.
• Desfavorable para quien defienda una sentencia que rechace recursos por tecnicismos sin considerar la conexidad de causales.
• Útil para analogía si se discute: a) falta de valoración probatoria en daños por accidente con cosa riesgosa; b) inadmisibilidad formal que oculta omisión de análisis de fondo.

Cita sugerida

PERALTA, CARLOS GABINO c/ SOCIEDAD HIPODROMO ROSARIO s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/03/2018, ID SAIJ FA18090051, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0908-1ots-eupmocsollaf