Peralta, Mónica Nancy S/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (Criminal y Correccional) en expte. nº 17833/2008 (Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional) c/ s/ (SAIJ, 01/09/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Peralta, Mónica Nancy s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (Criminal y Correccional) en expte. nº 17833/2008
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala / Instancia: Sala S (Plenario)
Fecha: 1 de septiembre de 2021
Magistrados: Langhe, Weinberg, Lozano, Otamendi
Fuero: Procesal penal (local)
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuente: SAIJ – ID FA21380254
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de inconstitucionalidad – procedimiento – queja
Contingencia: Denegatoria indebida del recurso sin sustanciación previa
Hechos clave: Falta de traslado a la contraria (art. 27 ley 402); violación del derecho de defensa
Normas: Ley 402 (arts. 26 y 27); Constitución CABA art. 113 incs. 3 y 4
Doctrina: Necesidad de sustanciación previa antes de denegar admisibilidad; competencia del TSJ para revisar denegatorias de tribunales nacionales ordinarios
Resultado: Dejar sin efecto la denegatoria; reenviar a la Cámara para que confiera traslado y luego se pronuncie
Parte favorecida: Mónica Nancy Peralta (recurrente)
Parte perjudicada: No hay parte adversa directa; la Cámara Nacional de Casación debe tramitar correctamente
Señal de favorabilidad: FAVORABLE (la decisión anula un acto procesal irregular y ordena dar curso al recurso del actor, permitiendo que se examine su planteo de inconstitucionalidad)

Hechos y conflicto

Mónica Nancy Peralta interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional. Dicho recurso fue denegado in limine por la Cámara, sin sustanciación previa (sin conferir traslado a la contraria), omitiendo el trámite previsto en los arts. 26 y 27 de la ley 402. Contra esa denegatoria, Peralta dedujo queja ante el TSJ de la CABA.

Cuestión jurídica

¿Es válida la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad dictada sin dar el traslado previsto en la ley 402, que garantiza el derecho de defensa de la parte recurrida?

Decisión y resultado

El TSJ, por unanimidad (Lozano, Otamendi, Weinberg y Langhe), hizo lugar a la queja y dejó sin efecto el auto denegatorio. Dispuso remitir las actuaciones a la Cámara de Casación para que, en primer lugar, confiera el traslado omitido y recién luego se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

La ley 402 exige que el tribunal a quo, ante un recurso de inconstitucionalidad, corra traslado a la parte contraria (art. 27) antes de resolver su admisibilidad; la omisión vicia la denegatoria y viola el derecho de defensa.
El TSJ puede revisar denegatorias de recursos de inconstitucionalidad dictadas por tribunales nacionales ordinarios de la CABA (precedente “Levinas”).
No es regla que el TSJ reconduzca directamente el procedimiento; debe devolver al a quo para que cumpla con el trámite legal.

Señales para favorabilidad

Favorable para el recurrente que sufrió un rechazo sin debido proceso: se anula la denegatoria y se ordena tramitar correctamente el recurso, lo que abre la puerta a un eventual examen de fondo.
No decide sobre el fondo del planteo de inconstitucionalidad, solo corrige el procedimiento.
Útil para impugnar denegatorias in limine de recursos de inconstitucionalidad o quejas ante el TSJ.

Cita sugerida

Peralta, Mónica Nancy s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (Criminal y Correccional), TSJ CABA, 01/09/2021, SAIJ FA21380254. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0831-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.