PERCIVALLE, Alberto. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PERCIVALLE, Alberto c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 28/06/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal
• Magistrados: Rimondi, Bruzzone (Sec. Serraglia)
• ID SAIJ: FA07060036
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0607-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad hechos clave: preclusión, control implícito normas: art. 348, 354 CPPN doctrina: preclusión, contralor implícito resultado: desfavorable para la nulidad parte favorecida: Ministerio Público / acusación parte perjudicada: imputado (quien invocó nulidad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 6 declaró la nulidad parcial de un resolutorio que dispuso intervenciones telefónicas y de todo lo actuado en consecuencia. La jueza de instrucción elevó las actuaciones a la Cámara de Apelaciones. La Cámara intervino sui generis porque no se trataba de una apelación formal (art. 348 CPPN) sino de una cuestión de nulidades absolutas que afectaban resolutorios de la propia Cámara.

Cuestión jurídica

Si es procedente que un Tribunal Oral declare la nulidad de actos de instrucción que ya fueron objeto de control implícito por la Cámara de Apelaciones en oportunidades anteriores, o si ello vulnera el principio de preclusión.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la nulidad decretada por el Tribunal Oral. Consideró que al haber existido un control implícito de validez de esos actos en recursos previos (arts. 348 y 354 CPPN), la nueva declaración de nulidad transgrede el principio de preclusión procesal. Cita el precedente "Carnevale" de la Cámara Nacional de Casación Penal.

Doctrina / criterio relevante

• El control de validez de actos procesales puede ser explícito (cuando se somete a estudio un planteo de nulidad) o implícito (cuando al decidir sobre un acto consecuente se presupone la validez del antecedente, aunque no se haya tratado puntualmente).
• Una vez que la Cámara de Apelaciones ejerció ese control (implícito o explícito), el Tribunal Oral no puede reeditar la misma cuestión, salvo que surjan elementos nuevos distintos o que el agravio constitucional sea "evidente, torpe o grosero".

Señales para favorabilidad

• Parte que invoca nulidad posterior → DESFAVORABLE (el fallo rechaza la posibilidad de reabrir nulidades ya controladas implícitamente).
• Parte que defiende la preclusión y firmeza de actos → FAVORABLE (valida el control implícito y la cosa decidida sobre validez de actos).
• En un caso futuro: si se cuestiona la validez de una intervención telefónica o acto de instrucción que ya pudo ser revisado en apelación, este fallo será DESFAVORABLE para quien intente una nueva nulidad en el juicio oral por los mismos fundamentos.

Cita sugerida

PERCIVALLE, Alberto c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 28/06/2007, ID SAIJ: FA07060036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0607-0ots-eupmocsollaf.