PEREYRA, Claudia de los Ángeles

Datos de identificación y cita

• Número/Causa: FA11170325
• Carátula: PEREYRA, Claudia de los Ángeles (y otro)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez, Guillermo Félix Díaz
• Fecha: 03/02/2011
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal (honorarios)
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/…FA11170325

Tags para análisis posterior

honorarios extrajudiciales carga de la prueba vínculo contractual locación de servicios presunción de onerosidad decreto-ley 324/63 ley 5097/77 gestión profesional favorabilidad condicionada

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El fragmento expone el marco normativo y la doctrina aplicable al reclamo de honorarios por trabajos extrajudiciales: el actor debe acreditar el vínculo patrimonial (locación de obras o servicios, art. 1627 CC) y la existencia de gestiones efectivas.

Cuestión jurídica

¿Qué debe probar un profesional para obtener honorarios por labores extrajudiciales? ¿Existe presunción de onerosidad en los servicios propios de la profesión?

Decisión y resultado

No surge del fragmento la decisión concreta del tribunal (si revocó, confirmó o hizo lugar a la apelación). El texto solo desarrolla criterios generales sobre la carga probatoria y la normativa arancelaria local.

Doctrina / criterio relevante

• El profesional que reclama honorarios extrajudiciales debe acreditar la existencia de un vínculo jurídico patrimonial (locación de obras o servicios, art. 1627 CC).
• La ley arancelaria (Decreto-Ley 324/63 y Ley 5097/77, art. 37) condiciona la regulación a la efectiva realización de la gestión.
• Rige la presunción de onerosidad del servicio profesional: quien presta un servicio propio de su profesión puede demandar el precio, y la prueba de gratuidad es de interpretación estricta.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el profesional que reclama honorarios: la presunción de onerosidad y la remisión al art. 1627 CC facilitan la prueba del derecho al cobro.
• DESFAVORABLE para el profesional que no acredite gestiones concretas o el vínculo contractual: la exigencia de probar la gestión efectiva puede ser una barrera.
• MIXTO: la doctrina establece un estándar intermedio; la favorabilidad depende del caudal probatorio de cada caso.
• NO RELACIONADO si el reclamo es por honorarios judiciales o no hay controversia sobre la existencia de gestión.

Cita sugerida

PEREYRA, Claudia de los Ángeles (y otro), Cám. Apel. Civ. Com. Salta, Sala C, 03/02/2011, SAIJ FA11170325, disponible en https://www.saij.gob.ar/…FA11170325