Pereyra de De la Fuente, Olga Yolanda y otros c/ Galenos S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pereyra de De la Fuente, Olga Yolanda y otros c/ Galenos S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 1996-09-03
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Suárez - Ferrer
• ID SAIJ: FA96012204
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-2106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: daños y perjuicios
• contingencia: responsabilidad médica
• contingencia: carga probatoria
• hechos clave: internación; prestación deficiente
• normas: arts. 511, 512, 520, 902, 909, 1109 CC
• normas: art. 163 inc. 5 CPCBA
• doctrina: cargas probatorias dinámicas
• resultado: no especificado (fallo solo contiene doctrina)
• parte favorecida: no determinable
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no detalla los hechos concretos del caso. Se trata de una apelación en un juicio de daños contra una clínica (Galenos S.A.) y probablemente sus médicos, por presunta responsabilidad profesional durante una internación. Los actores (Pereyra de De la Fuente y otros) demandaron por daños. La cuestión central es la distribución de la carga probatoria en casos de responsabilidad médica.

Cuestión jurídica

¿Cómo debe probarse la responsabilidad médica y quién soporta la carga de la prueba cuando se alega una prestación deficiente en un establecimiento asistencial?

Decisión y resultado

El texto disponible solo contiene la ratio decidendi, no la decisión final del recurso. Se desconoce si se confirmó, revocó o modificó la sentencia de primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad profesional: Se rige por los principios generales de la responsabilidad civil (arts. 511, 512, 520, 902, 909, 1109 CC). Para configurarla debe demostrarse imprudencia, impericia o negligencia y nexo causal.
2. Cargas probatorias dinámicas: Quien está en mejores condiciones de probar (el establecimiento asistencial) debe acreditar que actuó con la diligencia debida. No obstante, el paciente no está eximido de aportar indicios o presunciones (art. 163 inc. 5 CPC).

Señales para favorabilidad

• Para el paciente/damnificado: Favorable en cuanto al alivio de la carga probatoria (la clínica debe probar su diligencia). Desfavorable porque no se exime al paciente de aportar algún principio de prueba.
• Para el establecimiento/médico: Desfavorable porque pesa sobre ellos la carga de acreditar su correcto accionar. Favorable en tanto el paciente debe igualmente ofrecer indicios.

Cita sugerida

“Pereyra de De la Fuente, Olga Yolanda y otros c/ Galenos S.A. s/ daños y perjuicios”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 03/09/1996, ID SAIJ FA96012204.