Pereyra de Martínez, Ramona. c/ Fruempac SA. s/ (SAIJ, 06/05/1987)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA87050543
Carátula: Pereyra de Martínez, Ramona c/ Fruempac SA s/ reclamo
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala / instancia: S (Sala única)
Fecha: 06/05/1987
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Laboral-Procesal Laboral
Ámbito: Local
Materia: Contrato de trabajo de temporada – suspensión – inaplicabilidad de ley
Magistrados: Cortés, Alberto (en disidencia); Pearson, Nelson; Echarren, Edgar
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0507-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: suspensión hechos clave: readmisión diferida por factores climáticos normas: LCT arts. 97, 98, 218 doctrina: flexibilidad en contrato de temporada resultado: revocación parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadora de temporada (actividad frutícola) reclamó indemnización por despido indirecto luego de que el empleador no la readmitiera al inicio de la temporada en la fecha exacta, atribuyendo la demora a factores climáticos. El tribunal de mérito consideró que la falta de fijación de un plazo cierto para la suspensión configuró violación del art. 218 LCT, condenando al empleador al pago de salarios caídos e indemnización.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable el régimen de suspensiones de la LCT (art. 218) al contrato de trabajo de temporada, y específicamente, es exigible al empleador fijar un plazo fijo de suspensión cuando la readmisión depende de causas objetivas imprevisibles (clima)?

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro hizo lugar al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el empleador y revocó la sentencia adversa. Consideró que el tribunal de mérito incurrió en excesivo rigor formal al aplicar rígidamente el art. 218 LCT a un contrato de temporada, donde la prestación se encuentra suspendida por naturaleza (art. 97 LCT). La decisión favoreció al empleador, absolviéndolo de las condenas por salarios caídos e indemnización.

Doctrina / criterio relevante

El régimen de suspensiones (art. 218 LCT) está previsto para prestaciones continuas que se interrumpen por decisión del empleador, no para contratos de temporada donde la prestación ya está suspendida de antemano por su naturaleza.
Exigir un plazo fijo de suspensión en actividades frutícolas (dependientes de factores climáticos) es un excesivo rigor formal.
El art. 98 LCT solo prevé indemnización si el trabajador se da por despedido por injuria suficiente, pero no impone aplicar las reglas de suspensión ni salarios caídos.

Señales para favorabilidad

Favorable al empleador en casos de contratos de temporada donde la readmisión se retrase por causas objetivas (clima, cosecha).
Desfavorable al trabajador que pretenda salarios caídos o indemnización por falta de plazo fijo en la suspensión.
Mixto si se alega abuso del empleador o discriminación en la readmisión.
No relacionado si el contrato es de duración continua (no temporada).

Cita sugerida

Pereyra de Martínez, Ramona c/ Fruempac SA s/ reclamo, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 06/05/1987, ID SAIJ FA87050543, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0507-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.