Pereyra, José Antonio c/ s/ (SAIJ, 20/12/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pereyra, José Antonio c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fecha: 20/12/1989
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: San Martin, Rodriguez Villar, Mercader, Laborde, Negri
ID fuente SAIJ: FA89010847
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-748-0109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo calificado contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley hechos clave: confesión, apremios ilegales, prueba compuesta normas: arts. 238, 258, 259, 263 CPP doctrina: fundamentación específica del recurso, investigación de apremios resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: acusación/Estado parte perjudicada: Pereyra (condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del fallo una descripción detallada del hecho base. Se trata de una condena por robo calificado. El condenado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia. Sus agravios se centraron en: (1) error en la formación de la prueba compuesta (denunciando violación del art. 238 CPP, sin vincularlo con el art. 259 in fine aplicado); (2) impugnación de su confesión por haber sido prestada bajo violencia o intimidación; (3) denuncia genérica de violación de los arts. 258 y 259 CPP.

Cuestión jurídica

Determinar si los agravios del recurso eran suficientes para habilitar la revisión extraordinaria, y si la confesión impugnada por apremios debía ser dejada sin efecto automáticamente.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso extraordinario, declarando insuficientes los agravios. Confirmó la condena. Resultado desfavorable para el imputado Pereyra.

Doctrina / criterio relevante

Prueba compuesta: El agravio es insuficiente si solo denuncia el art. 238 CPP sin relacionarlo con la norma efectivamente aplicada (art. 259 in fine CPP).
Confesión y apremios: Si se ordenó la instrucción de sumario por los apremios denunciados, el haber omitido incorporar el resultado no implica automáticamente la caída de la confesión; la obligación legal (instar la investigación) se cumplió.
Fundamentación del recurso: No basta denunciar violación de normas procesales en abstracto; debe explicarse concretamente cómo y qué incisos se transgredieron (arts. 258, 259, 263 regla 4ta. letra J CPP).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (rechazo de recurso, confirmación de condena).
Favorable para la acusación/Estado (validez de la confesión si se investigaron los apremios).
Neutral para futuros casos: útil como precedente sobre requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario y sobre la prueba de apremios (no basta denunciar, hay que demostrar resultado desfavorable de la investigación).

Cita sugerida

Pereyra, José Antonio c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/12/1989, SAIJ FA89010847.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.