Pereyra, Matías Jesús

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA24090432
• Carátula: Pereyra, Matías Jesús
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 17/09/2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal Penal (Local)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: revisión penal contingencia: inadmisibilidad hechos clave: condena vs. absolución de coimputados normas: art. 409 inc. 1 CPP Santa Fe doctrina: Clariá Olmedo resultado: rechazo parte favorecida: el Estado (se mantiene condena) parte perjudicada: Pereyra (condenado) fuente: SAIJ FA24090432

Hechos y conflicto

Pereyra fue condenado en sentencia firme. Otro tribunal absolvió a coimputados por los mismos hechos. La defensa promovió recurso de revisión con base en el art. 409 inc. 1° CPP, alegando que la condena resultaba inconciliable con la absolución firme de los otros.

Cuestión jurídica

¿Procede la revisión penal cuando existe una sentencia absolutoria de coimputados que, según la defensa, contradice los hechos fijados en la condena?

Decisión y resultado

Desfavorable para Pereyra. La Corte declaró inadmisible el recurso de revisión. Consideró que no hay verdadera inconciliabilidad: la absolución se basó en falta de prueba de autoría de los coimputados, no en una contradicción fáctica insalvable que haga imposible mantener la condena del recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La inconciliabilidad (art. 409 inc. 1° CPP) exige que dos sentencias penales firmes tengan conclusiones de hecho contradictorias en su núcleo esencial respecto de la misma imputación material objetiva.
• No alcanza con aspectos secundarios o marginales; se requiere que una conclusión fáctica haga absolutamente imposible el mantenimiento de la otra (si una condena, la otra debió absolver a la misma persona).
• Cita: Clariá Olmedo, Tratado de Derecho Procesal Penal, T.V., Ediar, 1966, págs. 557/558.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque una absolución de terceros como base de revisión de su propia condena, si la absolución se funda en falta de prueba de autoría de esos terceros.
• Favorable para el Estado/querellante que busque sostener la firmeza de una condena.
• No relacionado si el caso futuro presenta contradicción directa sobre el mismo hecho-imputado (por ej., dos sentencias sobre la misma persona).

Cita sugerida

Pereyra, Matías Jesús, CSJ Santa Fe, 17/09/2024, FA24090432, disponible en www.saij.gob.ar.