Pereyra Moris Bernabé c/ Robin y Cia SRL y otros s/ (SAIJ, 09/05/2007)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA07040013 (SAIJ)
Carátula: Pereyra Moris Bernabé c/ Robin y Cia SRL y otros s/ accidente – acción civil – incidente
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
Fecha: 09/05/2007
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
Magistrados: Ferreiros, Ruiz Diaz, Rodriguez Brunengo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0407-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: amputación, incapacidad total 93,7%, urgencia económica normas: art. 5.1 CADH doctrina: Camacho Acosta (CSJN) resultado: favorable parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufrió descarga eléctrica de 380 V que provocó amputación del brazo izquierdo, inutilidad del brazo derecho y quemaduras, con incapacidad total del 93,7%. Solicitó medida cautelar innovativa para obtener anticipo de indemnización ante su crítica situación económica y daño irreversible.

Cuestión jurídica

Procedencia de tutela cautelar anticipatoria (medida innovativa) cuando coincide con el fondo y afecta derechos fundamentales (integridad física, arts. 5.1 CADH).

Decisión y resultado

Resultado: favorable al trabajador. La Sala VII, adhiriendo al dictamen de la Fiscal Adjunta, hizo lugar a la tutela anticipatoria, ante el perjuicio irreversible y la delicada situación económica del actor.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas innovativas, aunque excepcionales, proceden cuando está en juego la integridad física tutelada por la CADH y existen perjuicios de imposible reparación ulterior, siguiendo el precedente "Camacho Acosta" (CSJN, 320:1633). La amputación y la incapacidad del 93,7% configuran un daño irreversible que justifica el anticipo de jurisdicción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se invoca para sostener la procedencia de medidas cautelares en casos de accidentes laborales con incapacidad grave y necesidad económica. DESFAVORABLE si se pretende negar la excepcionalidad de las cautelares innovativas (el fallo las admite solo en casos extremos). Es MIXTO si se analiza la tensión entre regla general (inadmisibilidad) y excepción (daño irreversible).

Cita sugerida

Pereyra Moris Bernabé c/ Robin y Cia SRL y otros s/ accidente – acción civil – incidente, CNAT, Sala VII, 09/05/2007, SAIJ FA07040013. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0407-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.