PEREZ, Aldo Nicolás c/ CISNEROS, Miguel Angel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PEREZ, Aldo Nicolás c/ CISNEROS, Miguel Angel s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Plenario)
• Fecha: 3 de septiembre de 2003
• Sala: C (Acuerdo Plenario)
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-CIVIL | Ámbito: NACIONAL
• ID SAIJ: FA03020110
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0203-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: apelación, monto mínimo hechos clave: plenario, unificación, arts. 7 y 10 ley 23.928, ley 25.561, art. 242 CPCC, prohibición indexación normas: arts. 7 y 10 ley 23.928, art. 4 ley 25.561, art. 242 CPCC doctrina: prohibición de actualización monetaria; inapelabilidad excepcional; monto fijo $4.369,67 resultado: desfavorable para actualizar monto parte favorecida: demandados (mayoría de casos inapelables) parte perjudicada: actores con montos bajos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El plenario fue convocado para unificar criterios sobre si, pese a la prohibición de indexación de las leyes 23.928 y 25.561, correspondía actualizar el monto mínimo de apelación ($2000) del art. 242 CPCC después del 31/3/1991.

Cuestión jurídica

¿Corresponde actualizar el monto de apelación del art. 242 CPCC con posterioridad al 31/3/1991? En su caso, ¿con qué índice?

Decisión y resultado

Por mayoría: No corresponde actualizar el monto de apelación después del 31/3/1991. Se fija en $4.369,67 (actualización hasta marzo 1991). Doctrina legal obligatoria (art. 303 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• La prohibición de indexación (arts. 7 y 10 ley 23.928; ley 25.561) es absoluta y no admite excepciones judiciales.
• El art. 242 CPCC sólo puede actualizarse hasta el 31/3/1991, conforme lo resuelto por CSJN en "Calo c/ Kohon" (7/3/2000).
• La inapelabilidad es de interpretación restrictiva; no corresponde ampliarla por vía de indexación.
• La doble instancia no tiene jerarquía constitucional.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda que el monto de apelación sea más alto (actualizado), pues lo fija en $4.369,67 sin indexación posterior.
• Favorable para quien busque limitar el acceso a la segunda instancia (demandados, aseguradoras), ya que mantiene un umbral bajo y estable.
• Útil para argumentar que la indexación está prohibida en materia procesal salvo excepción legal expresa.
• Cita obligatoria para cualquier planteo sobre monto de apelación en CABA.

Cita sugerida

PEREZ, Aldo Nicolás c/ CISNEROS, Miguel Angel s/ Daños y Perjuicios, CNACiv, sala C, 03/09/2003, SAIJ FA03020110, https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0203-0ots-eupmocsollaf