PÉREZ, Ana María c/ FERROEXPRESO PAMPEANO S.A. s/ (SAIJ, 27/03/2017)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA17340013
Carátula: PÉREZ, Ana María c/ FERROEXPRESO PAMPEANO S.A. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de la Segunda Circunscripción de La Pampa
Sala / Instancia: C
Fecha: 27/03/2017
Jurisdicción: La Pampa
Fuero: Civil-Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Ibañez, Rodríguez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0437-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: ordinario
Contingencia: accidente de tránsito, daño por vicio/riesgo de la cosa, responsabilidad objetiva
Hechos clave: accidente ferroviario, falta de prueba del lugar exacto, cosa inerte (vías)
Normas: art. 1113, 2º párr., 2º parte CC (riesgo o vicio de la cosa); art. 360 CPCC
Doctrina: la víctima debe probar contacto material y nexo causal entre la cosa y el daño; no existe presunción de causalidad
Resultado: recurso de apelación rechazado
Parte favorecida: FERROEXPRESO PAMPEANO S.A. (demandada)
Parte perjudicada: Ana María Pérez (actora)
Fuente: SAIJ - FA17340013

Hechos y conflicto

La actora sufrió un accidente al transitar por vías del ferrocarril y demandó daños. La demandada negó responsabilidad. El juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de: (a) lugar exacto del accidente; (b) que las vías –cosa inerte– fueran riesgosas o viciosas y tuvieran relación causal con el daño. La actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de la cosa (art. 1113, 2º párr., 2º parte CC) cuando la víctima no acredita el contacto material ni el nexo causal con el daño?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia. La actora no cumplió su carga probatoria.

Doctrina / criterio relevante

En la responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de la cosa, la víctima debe probar: (i) la participación activa de la cosa riesgosa y su contacto con el sujeto; (ii) la relación de causalidad entre el contacto y el daño. No existe presunción de causalidad. La carga de la prueba corresponde al reclamante (art. 360 CPCC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (reclamante) en casos donde no se acredite contacto material con la cosa riesgosa o viciosa.
FAVORABLE para la parte demandada (dueño/guardián de la cosa) que logre demostrar falta de prueba del nexo causal.
NO RELACIONADO cuando se trate de supuestos de responsabilidad subjetiva o hechos diferentes (ej.: cosa en movimiento, riesgo probado).

Cita sugerida

Pérez, Ana María c/ Ferroexpreso Pampeano S.A., Cám. Apel. Civ. Com. Laboral y Minería 2da Circ. La Pampa, Sala C, 27/03/2017, SAIJ FA17340013, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0437-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.