Pérez, Arturo Felipe c/ Rocha, José Luis y otros s/ (SAIJ, 08/02/2000)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No surge del texto. ID SAIJ: FA00012036
Carátula: Pérez, Arturo Felipe c/ Rocha, José Luis y otros s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I
Fecha: 08/02/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Lami, Olcese, Biocca
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción, plazo de gracia, plazos procesales, derecho de fondo, defensa en juicio, garantías constitucionales, CPCC art. 124, doctrina amplia

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. Se analiza si el "plazo de gracia" del art. 124 CPCC (prórroga hasta las dos primeras horas hábiles del día siguiente si el plazo vence en hora inhábil) es aplicable al cómputo de plazos de prescripción adquisitiva o liberatoria (derecho de fondo). El debate surge por la exigencia de probar la imposibilidad de actuar temporalmente cuando el plazo vence.

Cuestión jurídica

¿El "plazo de gracia" procesal del art. 124 CPCC resulta aplicable a los plazos sustanciales de prescripción, y si para su procedencia se requiere prueba de la imposibilidad de actuar dentro del horario judicial?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la parte que invoca el plazo de gracia (no se individualiza ganador/perdedor).
Decisión: El tribunal sostiene que el plazo de gracia se aplica al derecho de fondo sin exigir prueba de imposibilidad de actuación temporal. Adopta un criterio amplio para garantizar la defensa en juicio.

Doctrina / criterio relevante

El art. 124 CPCC (plazo de gracia) es una garantía procesal que se trasplanta a la prescripción (derecho de fondo).
No es necesario probar la imposibilidad de actuar dentro del horario judicial para gozar del plazo de gracia.
Se cita como apoyo el proyecto de unificación legislativa (art. 13) que extiende el plazo hasta las dos primeras horas hábiles.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega vencimiento de un plazo de prescripción en hora inhábil y pretende valerse del día hábil siguiente. DESFAVORABLE para quien exige prueba estricta de la imposibilidad de actuar. MIXTO si se discuten otros aspectos del plazo. NO RELACIONADO si la contingencia no involucra prescripción ni cómputo de plazos.

Cita sugerida

Pérez, Arturo Felipe c/ Rocha, José Luis y otros s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 08/02/2000, ID SAIJ: FA00012036. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-2100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.