Perez, Carlos Esteban c/ Gonzalez, Remigia Alcira y/o la Fuente Lisardo, Abelardo Rafael y/o Quien Resulte Responsable s/ (SAIJ, 16/06/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: PEREZ, CARLOS ESTEBAN c/ GONZALEZ, REMIGIA ALCIRA Y/O LA FUENTE LISARDO, ABELARDO RAFAEL Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II
Expediente: 19261/7
Fecha: 16/06/2010
Jurisdicción: Salta
Fuero: Laboral
Magistrados: Dra. Liliana E. Paz de Gómez y Dr. Froilán M. Miranda
ID SAIJ: FA10170376
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: solidaridad por transferencia de fondo de comercio hechos clave: continuidad de explotación sin cierre normas: art. 228 LCT, art. 255 CPCyC, art. 90 CPL doctrina: deserción recursiva por insuficiencia de agravios resultado: desierto recurso, confirma condena solidaria parte favorecida: actor trabajador parte perjudicada: codemandado La Fuente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor trabajó en la confitería "Don Ofrio". Demandó a González (empleadora) y a La Fuente (nuevo propietario del local), alegando transferencia de fondo de comercio. Primera instancia condenó solidariamente a La Fuente, por no acreditarse cierre del comercio y continuidad de la misma actividad, aplicando art. 228 LCT. La Fuente apeló.

Cuestión jurídica

Si la expresión de agravios cumplía los requisitos del art. 255 CPCyC (aplicable por art. 90 CPL) para habilitar la revisión, y si correspondía la condena solidaria por transferencia de fondo de comercio.

Decisión y resultado

Declaró desierto el recurso por insuficiencia técnica de la expresión de agravios (no rebatió concretamente los fundamentos de la sentencia). Confirmó la sentencia de primera instancia. Costas al apelante.

Doctrina / criterio relevante

La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo; no bastan meras discrepancias genéricas o disconformidad.
No constituye agravio válido la simple afirmación contraria a lo decidido sin demostrar errores fácticos o jurídicos.
La solidaridad del art. 228 LCT procede cuando no se prueba el cierre del establecimiento y se verifica continuidad de la misma actividad comercial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor trabajador (confirma condena solidaria).
DESFAVORABLE al empleador/codemandado que pretenda evitar la solidaridad.
ÚTIL para casos donde se discuta: (a) transferencia de fondo de comercio con continuidad de explotación; (b) requisitos procesales de la apelación laboral.

Cita sugerida

PEREZ, Carlos Esteban c/ GONZALEZ, Remigia Alcira y/o LA FUENTE Lisardo, Abelardo Rafael y/o quien resulte responsable s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala II, 16/06/2010, Expte. 19261/7, SAIJ ID FA10170376. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0710-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.