Pérez, Carlos Ovidio c/ Nuevo Federal SA s/ (SAIJ, 19/03/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pérez, Carlos Ovidio c/ Nuevo Federal SA s/ Despido
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 19/03/2003
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas, Pettigiani, de Lázzari, Negri, Hitters (Opinión personal: Pettigiani)
ID SAIJ: FA03010153
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: nulidad procesal hechos clave: falta de voto individual de jueces normas: art. 44 dec. ley 7718/71, art. 156 Const. PBA doctrina: acto jurídico procesal inexistente resultado: nulidad de sentencia laboral parte favorecida: trabajador (indirectamente) parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso laboral por despido iniciado por Pérez contra Nuevo Federal SA, el tribunal del trabajo emitió veredicto y sentencia en los que solo uno de los tres jueces emitió voto individual. Los otros dos magistrados rubricaron el acuerdo sin expresar opinión propia. La Suprema Corte intervino por recurso extraordinario de nulidad.

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia del tribunal laboral que carece del voto individual de cada uno de los jueces integrantes, cuando solo uno expresa su opinión y los demás solo firman?

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró la nulidad de oficio de la sentencia recurrida. Consideró que el pronunciamiento constituye un acto jurídico procesal inexistente, por carecer de los presupuestos esenciales para generar efectos jurídicos. La mayoría sostuvo que la omisión no queda subsanada por la firma ni por certificación del actuario. En voto minoritario, Pettigiani agregó que el acto es nonato, insusceptible de convalidación y no requiere invalidación expresa.

Doctrina / criterio relevante

Tanto el veredicto como la sentencia laboral requieren el voto individual de cada juez del tribunal (arts. 44 incs. d, e, f dec. ley 7718/71 y 156 Const. PBA).
La coincidencia o discrepancia entre jueces no puede establecerse por implicancia; debe expresarse en votos individuales.
La falta de voto individual de alguno de los jueces torna la sentencia inexistente (acto jurídico procesal inexistente), no subsanable por firmas ni preclusión.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador (actor), porque al anularse la sentencia del tribunal laboral –que presumiblemente le era adversa– se reabre el proceso. Desfavorable para el empleador (demandado), que pierde la sentencia favorable obtenida. Señal de favorabilidad: nulidad procesal por vicios formales graves; útil para atacar sentencias laborales con defectos en la formación del voto colegiado. No relacionado con el fondo del despido.

Cita sugerida

Pérez, Carlos Ovidio c/ Nuevo Federal SA s/ Despido, SCBA, 19/03/2003, ID SAIJ FA03010153, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0103-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.